№ 1-128/2020 (1-1566/2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 января 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.,

при секретаре Галуза А.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1

защитника - адвоката Ларионовой Ю.В., представившей удостоверение № 1558 и ордер № 210727 от 23.01.2020г.,

подсудимого ФИО2

представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-128/2020 (1-1566/2019) в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

адрес>а, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по найму, невоеннообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего; проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее судимого:

28.12.2015 года Октябрьским районным судом г. Уфа Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; освободился 29 июля 2016 года по отбытию срока наказания;

25.04.2019 года приговором Ленинского районного суда г. Тюмени по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов;

15.05.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 22.10.2019 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному приговором мирового судьи от 15.05.2019 г. частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 25.04.2019г. и окончательно назначено 10 месяцев 6 дней лишения свободы; освободился 06.11.2019г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минуты находясь в помещении магазина «РБТ», расположенного в торговом центре «Южный», по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО4. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минуты, находясь в помещении магазина «РБТ», расположенного в торговом центре «Южный», по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями, никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил со стеллажа магазина: мясорубку «TEFAL» NE (ТЕФАЛЬ НЭ) артикул 410838 в количестве 1 шт., стоимостью 2729 рублей 24 копейки, принадлежащую ИП ФИО4, таким образом, совершил хищение чужого имущества. После чего, ФИО2 держа в руках похищенное имущество 06.11.2019г. около 18 часов 02 минут пройдя через зону кассового контроля, не оплатив похищенный товар, покинул помещение магазина «РБТ» и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО4 материальный ущерб в сумме 2729 рублей 24 копейки. 

Кроме этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут находясь в помещении магазина «РБТ», расположенного в торговом центре «Южный», по адресу: 

<

адрес>, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО4. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2 будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Тюмени от 04 декабря 2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток, ДД.ММ.ГГГГ г. около 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении магазина «РБТ», расположенного в торговом центре «Южный», по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью мелкого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями, никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил со стеллажа магазина: углошлифмашинку «DOFFLER AG» (ДОФФЛЕР ЭЙДЖ) артикул 125-1219, в количестве 1 шт., стоимостью 968 рублей 56 копеек, принадлежащую ИП ФИО4, таким образом, совершил мелкое хищение чужого имущества. После чего, ФИО2 держа в руках похищенное имущество ДД.ММ.ГГГГ минут пройдя через зону кассового контроля, не оплатив похищенный товар, покинул помещение магазина «РБТ» и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО4 материальный ущерб в сумме 968 рублей 56 копеек. 

Кроме этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут находясь в помещении торгового центра «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в помещении торгового центра «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями, никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил со стеллажа магазина: перфоратор DEWALT (ДЭВАЛЬТ) (артикул 81976765) в количестве 1 шт., стоимостью 5870 рублей 55 копеек, принадлежащий ООО «Леруа Мерлен Восток», таким образом, совершил хищение чужого имущества. После чего, ФИО2 похищенное имущество спрятал под куртку, надетую на нем, и ДД.ММ.ГГГГ пройдя через зону кассового контроля, не оплатив похищенный товар, направился к выходу из торгового центра «Леруа Мерлен», причинив своими преступными действиями ООО «Леруа Мерлен Восток», материальный ущерб в сумме 5870 рублей 55 копеек. Однако, ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками службы безопасности торгового центра «Леруа Мерлен», и он был задержан. 

Кроме этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут находясь в помещении торгово-развлекательного центра «Кристалл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ТРОО «Тепло души детям-сиротам». Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2 будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Тюмени от 04 декабря 2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении торгово-развлекательного центра «Кристалл», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, умышленно, из корыстных побуждений с целью мелкого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями, никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил ящик для пожертвований с денежными средствами в размере 640 рублей, принадлежащими ТРОО «Тепло души детям-сиротам». После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ТРОО «Тепло души детям-сиротам» материальный ущерб в сумме 640 рублей.

Кроме этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> находясь в помещении торгово-развлекательного центра «Кристалл», расположенного по адресу: 

<

адрес> решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ТРОО «Тепло души детям-сиротам». Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2 будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Тюмени от 04 декабря 2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в помещении ТРЦ «Кристалл», расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений с целью мелкого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями, никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно, с умыслом похитить, пытался открутить ящик для пожертвований с денежными средствами в размере 2185 рублей, принадлежащими ТРОО «Тепло души детям-сиротам». Однако, ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудником службы безопасности торгового развлекательного центра «Кристалл», и он был задержан. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО3 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Представители потерпевших ФИО5 и ФИО6 выразили письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.249), возражений от них не поступило. 

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. 

На основании изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, кража имущества из магазина «РБТ»);

по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, мелкое хищение имущества из магазина «РБТ»);

по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, покушение на кражу имущества из торгового центра «Леруа Мерлен»);

по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, мелкое хищение из ТРЦ «Кристалл»);

по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, покушение на мелкое хищение из ТРЦ «Кристалл»).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, все обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим (т.1 л.д.181, 185-187, 189-193, 198); на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.211, 212, 214); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.1 л.д.218); по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области характеризуется – положительно (т.1 л.д.201); по месту работы в Центре социальной помощи «Надежда» характеризуется положительно (характеристика приобщена в судебном заседании).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: по всем преступлениям наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - явки с повинной; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное (тяжкое) преступление по приговору от 28.12.2015 года.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим, совершил пять преступлений против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется в целом положительно, а также наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить подсудимому наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания. 

Назначение иных видов наказаний суд находит нецелесообразным, поскольку они, по мнению суда, не обеспечат достижение целей наказания исходя из предметов хищений, способов совершения преступлений, объектов посягательств, размеров причиненного ущерба, личности подсудимого, отсутствия постоянного места работы и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, способы совершения преступлений, объекты посягательства и данные о личности ФИО2, суд считает, что цели наказания не будут достигнуты при назначении условного лишения свободы. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, установленные смягчающие обстоятельства и рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не являются безусловным основанием для применения ст.73 УК РФ, так как суд принимает решение о назначении условного наказания, исходя из всей совокупности обстоятельств и личности подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания по всем преступлениям суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются, так как в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство. Вместе с тем, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того, рецидив в действиях подсудимого влечет применение, при назначении ему наказания, положений ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая необходимым, назначая наказание, реализовать положения ч.ч. 1 и 2 данной статьи.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. 

Поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

ФИО2 был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 28.12.2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к реальному лишению свободы и отбывал наказание в исправительном учреждении. Освободился 29 июля 2016 года. Судимость за данное преступление не снята и не погашена. 

Таким образом, местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается за умышленные преступления небольшой тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Согласно ч.1 ст.76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания под конвоем.

С учетом этого, и для исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Период времени содержания ФИО2 под стражей, с 24 января 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказания:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

по ч. 3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 24 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

СД-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения магазина «РБТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>; СД-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения магазина «РБТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>; СД-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения ТЦ «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б; СД-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения ТРЦ «Кристалл», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, - хранить при уголовном деле; 

перфоратор «DEWALT», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения ТЦ «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, возвращенный представителю потерпевшего ФИО6 – оставить в распоряжении потерпевшего ООО «Леруа Мерлен Восток; 

ящик для пожертвования с денежными средствами, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения ТРЦ «Кристалл», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, возвращенный представителю потерпевшего ФИО5 – оставить в распоряжении потерпевшего ТРОО «Тепло души детям-сиротам»;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных представления, жалоб через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий ФИО10

ФИО10 

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10