Дело № 2-198/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Унрау Т. Д., 

при секретаре Андросовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Первый объединенный банк» (ОАО «Первобанк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым открытое акционерное общество «Первый объединенный банк» предоставило ответчику кредит для приобретения транспортного средства в размере 607305,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 19,5 % годовых. Согласно п. 3.14 индивидуальных условий кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств. В соответствии с п. 6.1 Общих условий ответчик ежемесячно в дату платежа должен производить погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, которая определена в информационном расчете, включающей часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определяются в соответствии с информационным расчетом. За несвоевременное погашение суммы основного долга ответчик обязан выплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Свои обязательства по кредитному договору займодавец исполнил, перечислил кредитные средства в сумме 607305,00 руб. на лицевой счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», к которому перешли все права и обязанности ПАО «Первобанк», в том числе и по договору, заключенному с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед истцом составляет 603359,44 руб., из них сумма основного долга – 49676,88 руб., сумма задолженности по процентам – 56151,50 руб., сумма неустойки – 50441,06 руб. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Kia Rio,2014 года выпуска, VIN №, ПТС серии 

<

данные изъяты>, приобретенного на кредитные средства, стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в 607305,00 руб. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 603359,44 руб., из них сумма задолженности по основному долгу - 496766,88 руб., сумма начисленных процентов – 56151,50 руб., неустойка – 50441,06., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 9233,59 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Kia Rio,2014 года выпуска, VIN №, ПТС серии 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 607305,00 руб.

Представитель истца публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, поскольку в настоящее время испытывает материальные трудности, просит снизить сумму просроченных процентов, поскольку истцом размер процентов в 56151,50 руб. рассчитан неверно, сумма процентов, согласно его расчету, произведенному в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ исходя из установленной ставки рефинансирования составляет 44080,42 руб., так же просит снизить размер неустойки, т.к. неустойка в сумме 50441,60 руб. несоразмерна последствиям нарушения им обязательства, решить вопрос о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ОАО «Первобанк» с заявлением о предоставлении ему кредита (л.д. 6-7). В тот же день между ответчиком и ОАО «Первобанк» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с индивидуальными условиями которого ОАО «Первобанк» предоставляет ФИО1 кредит в сумме 607305,00 руб. на приобретение автотранспорта и иные цели под 19,5% годовых, срок исполнения обязательства по возврату кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). 

В силу п. 3.6 Индивидуальных условий кредитования размер и периодичность расчетов устанавливается Информационным расчетом, в соответствии с которым датой платежа является 16 число каждого месяца, сумма обязательного платежа 14371,20 руб., включающем в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом (л.д. 10). Заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения денежных средств на счет. 

В соответствии с п. 3.9 и 3.10 Индивидуальных условий кредитования исполнение обязательства по возврату кредита обеспечивается залогом автомобиля Kia Rio, 2014 года выпуска, VIN №, ПТС серии 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость которого составляет 607305,00 руб. 

В случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту п. 3.12 Индивидуальных условий предусмотрена уплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. 

Общими условиями кредитования физических лиц (далее Общие условия) на приобретение транспортных средств, с которыми ответчик ознакомлен, о чем указано в индивидуальных условиях кредитования, предусмотрен порядок выдачи кредита, права и обязанности сторон, порядок исполнения обязательства заемщиком, ответственность сторон, а так же обеспечение исполнения обязательства заемщика (л.д. 11-18).

В силу п.4.1 и 4.2 Общих условий кредит предоставляется истцом в дату подписания сторонами Индивидуальных условий путем единовременного перевода денежных средств на счет, указанный в индивидуальных условиях кредитования.

В силу п. 5.2.1 и 5.1.1 Общих условий кредитор обязан предоставить заемщику кредит в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязан выплатить сумму кредита и проценты по кредиту в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий заемщик ежемесячно в дату платежа должен производить погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, которая определена в информационном расчете, включающую часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором.

В силу п. 7.1 и 7.2 общих условий стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством, в том числе в случае несвоевременного погашения долга по кредитному договору заемщик обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. В силу п. 8.1.1, 8.2.1 Общих условий исполнение обязательства заемщиком обеспечивается залогом, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога.

ОАО «Первобанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило: перечислило ответчику сумму займа в размере 607305 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-26, 29), а так же не оспаривается ответчиком ФИО1

Данными денежными средствами ответчик воспользовался, приобрел легковой автомобиль марки Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), паспортом транспортного средства (л.д. 21) и свидетельством о его регистрации на имя ответчика (л.д. 60). Собственником данного транспортного средства в настоящее время является ответчик ФИО1

В период с даты получения кредита и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил платежи в счет погашения долга по кредитному договору, после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен один платеж в счет погашения долга по договору займа – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб. (4952,56 руб. – в счет погашения основного долга, 9901,90 руб. – в погашение просроченных процентов, 145,54 руб. – в погашение неустойки). В дальнейшем ответчик платежи по кредитному договору не производил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 23-26,29), отчетом о проведенных погашениях по договору (27, 28) и не оспаривалось ответчиком. 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, изменений, вносимых в Устав, и Уставу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязибанк» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Первобанк» (до изменения наименования ОАО «Первобанк») и является его преемником в отношении всех его кредиторов и должников (л.д.36-49).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору займа в размере 603359,44 руб., из них сумма задолженности по основному долгу 496766,88 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,5 % годовых в сумме 56151,50 руб. Также истцом исчислена неустойка на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50441,06 руб. 

Правильность представленного расчета (л.д. 22) судом проверена. Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, размер суммы основного долга и неустойки ответчик не оспаривает, что следует из его отзыва. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом в полном объеме, в том числе и расчет по процентам за пользование займом в сумме 56151,50 руб. 

Суд не принимает расчет процентов по договору займа, произведенных ответчиком по правилам ст. 395 ГК РФ и считает доводы ответчика о неправильном расчете истцом и снижении процентов за пользование кредитом с 56151,50 руб. до 44088,42 руб. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность заемщика уплатить проценты по договору займа (договорные проценты) в порядке и размере, установленном договором займа, предусмотрены ст. 809 ГК РФ. Данные проценты установлены соглашением сторон и в силу положений действующего законодательства могут быть изменены по соглашению сторон. Снижение договорных процентов судом по заявлению ответчика законом не предусмотрено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой ответственность должника за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст.95 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 установлена процентная ставка в 19,5 % годовых. Каких-либо доказательств изменения данной процентной ставки соглашением сторон в судебном заседании не добыто. Поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых.

Т. о., поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 496766,88 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56151,50 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

П. 3.12 Индивидуальных условий и п. 7.2 общих условий кредитования предусмотрена уплата неустойки заемщиком в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Согласно расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты составляет 50441,06 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительное неисполнение обязательств и др.

Исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер банковской ставки рефинансирования в 9 %, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная истцом сумма неустойки в общей сумме 50441,06 руб. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до 38000 рублей. 

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Поскольку факт несоблюдения обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение в судебном заседании, что в соответствии с договором и законом влечет право банка требовать возврат основного долга, процентов и неустойки, с учетом общей суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика, установленной сторонами стоимости залогового имущества, а так же периода просрочки исполнения обязательства суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии 

<

данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом в силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Т. о., законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя. 

Следовательно, оснований для удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в сумме 607305,00 руб. у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9233,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Поскольку исковые требования удовлетворены, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом оснований для изменения размера госпошлины судом не усматривается, поскольку снижение размера неустойки судом не является основанием для изменения размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590918 (пятьсот девяносто тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 38 копеек, из них основной долг в сумме 496766 (четыреста девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 88 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56151 (пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят один) рубль 50 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9233 (девять тысяч двести тридцать три) рубля 59 копеек.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Т. Д. Унрау