КОПИЯ

УИД 63RS0№ ***-31

Дело№ ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 16 октября 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО10, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО11, предоставившей удостоверение № *** от 

<

дата> и ордер № *** от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № *** в отношении:

ФИО1, * * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная, что героин является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 

<

дата> № *** (с изменениями и дополнениями), имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, примерно в 10 час. 12 мин. 

<

дата>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем отправки текстового сообщения в мессенджере «* * *» связался с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, имеющим в пользовании абонентский номер + № *** у которого попросил продать ему (ФИО4) для личного употребления два свертка с веществом, представляющим собой наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массой не менее 4,28 грамма, т.е. в крупном размере. Неустановленное лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем отправки сообщения в мессенджере «* * *» на абонентский № ***, находящийся в пользовании ФИО1, сообщил последнему информацию о местах нахождения двух тайников-закладок с веществом, представляющим собой наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), за что ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 6000 руб. 

ФИО1, в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, пришел на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, которое соответствует географическим координатам № ***), где согласно информации полученной от неустановленного лица, путем нахождения тайника-закладки приобрел один сверток с веществом, представляющим собой наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), а затем проследовал на участок местности, расположенный в близи 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, который соответствует географическим координатам № ***), где согласно информации полученной от неустановленного лица, путем нахождения тайника-закладки приобрел один сверток с веществом, представляющим собой наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), а всего приобрел два свертка с веществом, представляющим собой наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), общей массой 4,28 грамма (масса указана согласно справке об исследовании № *** от 

<

дата>), что на основании Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), соответствует крупному размеру, которое стал незаконно хранить в карманах своей одежды, без цели сбыта для личного употребления. 

<

дата> примерно в 12 час. 20 мин., в районе 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области сотрудниками ППСП МУ МВД России «Сызранское» был остановлен ФИО1, который при виде сотрудников полиции достал из кармана вышеуказанные свертки с веществом, представляющим собой наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), которые выбросил на землю.

<

дата> в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минут сотрудником полиции на расстоянии трех метров от 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 два свертка с веществом, общей массой 4,28 грамма (масса указана согласно справке об исследовании № *** от 

<

дата>), которое согласно заключению эксперта № *** от 

<

дата> представляет собой наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), что на основании Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), соответствует крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

В связи с чем произошло изъятие из незаконного оборота вещества, массой 4,28 грамма, представляющего собой наркотическое средство — смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения за содеянное и пояснил, что совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования (том 1 л.д. 39-40, л.д.109-111, л.д.184-186), подтвержденные им в судебном заседании и из которых следует, что 

<

дата> примерно в 10 часов 05 минут он находясь у себя дома, используя свой сотовый телефон зашел в мессенджер «* * *» где у неизвестного ему лица с именем пользователя «* * *» с привязанным абонентским номером +№ ***, заказал два свертка с наркотическим средством «героин» для личного потребления, без цели сбыта. Оплату за указанные свертки наркотического средства он произвел в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, через приложение «Тинькофф Банк», установленное на его телефоне, по номеру телефону +№ *** с именем получателя «ФИО12». Указанный номер ему был прислан до этого пользователем «* * *». После этого неизвестное ему лицо с именем пользователя «* * *» в приложении «* * *» скинуло две фотографии с участками местности и географическими координатами, адресом и указанием в виде кружочков где расположены закладки с наркотическим средством. Далее он внеся географические координаты в приложение «Яндекс Карты», установленное на его телефоне стачала на автобусе приехал к дому № *** по 

<

адрес> г. Сызрани, прошел к месту, указанному кружочком на фотографии, где возле 

<

адрес> г. Сызрани, под камнем, на земле обнаружил сверток обмотанный изоляционной лентой, который поднял и положил в задний карман надетых на нем спортивных трико, чтобы впоследствии употребить. После чего он пешком пришел к дому № *** по 

<

адрес> г. Сызрань, прошел к месту, указанному кружочком на фотографии, где под камнем, на земле обнаружил сверток обмотанный изоляционной лентой, который поднял и положил в задний карман надетых на нем спортивных трико, чтобы впоследствии употребить. В это время к нему подошли сотрудники полиции, на просьбу которых он представился. Далее ему было предложено выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, если таковые при нем имеются. В этот момент он испугался и выбросил их в сторону палисадника 

<

адрес> г. Сызрань. Однако сотрудники полиции заметили это и спросили его, что за свертки он выкинул, на что он сразу им сказал, что в свертках находится наркотическое вещество - героин, которое он приобрел и хотел употребить. Далее в присутствии двух мужчин-понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он пояснил, что в момент проверки его документов сотрудниками полиции, он выбросил на землю два свертка с наркотическим веществом и показал на лежащие на земле сверки, которые сотрудником полиции были изъяты, упакованы надлежащим образом. Далее он сказал, что может показать места где он приобрел вышеуказанные изъятые свертки с веществом, и они проследовали к дому № *** по 

<

адрес> г. Сызрань, где у вышеуказанного дома он указал на место под камнем, где он забирал сверток с наркотиком. Сотрудником полиции данный участок был также в присутствии понятых и с его участием осмотрен. Далее с участвующими лицами они проследовали к дому № *** по 

<

адрес> г. Сызрани где у вышеуказанного дома он указал на место под камнем, где он забирал сверток с наркотиком. Сотрудником полиции данный участок был также в присутствии понятых и с его участием осмотрен. По в всем фактом сотрудником полиции были составлены соответствующие документы, в которых все расписались. 

Кроме полного признания вины в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ самим подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде, в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ (том 1 л.д41-42), из которых следует, что 

<

дата>, примерно в 13 час. 00 мин., он и еще один мужчина по просьбе сотрудником полиции принимали участив качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1 около 

<

адрес> г. Сызрани, в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «Хуавей», а также банковская карта банка АО «Тинькофф», которые были изъяты и упакованы. Далее ФИО1 пояснил, что в тот момент когда к нему подошли сотрудники ППС для проверки документов, он выбросил находящиеся при нем два свертка обмотанных изолентой с наркотическим веществом внутри на землю. После чего дознавателем был произведен смотр участка местности -примерно в 3-х метрах от 

<

адрес> г. Сызрани, где ФИО1 указал на место, куда выбросил два свертка обмотанных изолентой синего цвета которые приобрел через мессенджер «* * *». В ходе осмотра на земле были обнаружены два свертка обмотанные изолентой синего цвета, которые сотрудником полиции были изъяты и упакованы. Далее ФИО1 пояснил, что желает указать место, откуда он взял вышеуказанный сверток, и они проследовали к дому № *** по 

<

адрес> г. Сызрань где у вышеуказанного дома ФИО1 указал на место под камнем, где он забирал сверток с наркотиком. Далее с участвующими лицами все проследовали к дому № *** по 

<

адрес> г. Сызрани где у вышеуказанного дома ФИО1 указал на место под камнем, где он забирал сверток с наркотиком. Сотрудниками полиции данные участки были в их присутствии осмотрены, ничего запрещенного не обнаружено.По всем фактам были сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых все присутствующие расписались.

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 

<

дата> он совместно с напарницей Свидетель №2, на служебном автомобиле, заступил на маршрут патрулирования. Во время патрулирования, примерно в 12 час. 20 мин., возле 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, ими был замечен мужчина, который при виде патрульного автомобиля резко сменил направление своего движения. После этого, припарковав автомобиль они подошли к указанному мужчине, на их просьбу он представился ФИО1 После этого Свидетель №2 спросила у него, о том имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. На что ФИО1 ответил, о том, что выкинул два свертка обмотанных изолентой, с наркотическим веществом на землю. После этого ими были приглашены незаинтересованные лица в качестве понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Huawei», а также банковская карта АО «Тинькофф». Данные предметы были изъяты, и по отдельности упакованы в полимерные пакеты. Далее Свидетель №2 было сделано сообщение в дежурную часть МУ МВД России «Сызранское» с целью вызова следственно-оперативной группы для производства осмотра места происшествия, и изъятия свертков, которые выбросил ФИО1 После того как на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, дознавателем был произведен осмотр места происшествия. 

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям Свидетель №3, изложенным выше.

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде, в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ (том 1 л.98-100), из которых следует, что 

<

дата> он находился на суточном дежурстве ему от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, выкинул на землю два свертка с неизвестным порошкообразным веществом. Получив указанное сообщение он в составе СОГ выехал на место происшествия, где на тот момент находились сотрудники ППС МУ МВД России «Сызранское», сотрудник ОКОН, двое незаинтересованных лиц, а также неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО1 Далее в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что выбросил на землю принадлежащие ему свертки с наркотическим веществом, которое он приобрел через мессенджер «* * *» для личного употребления. После этого на расстоянии трех метров от 

<

адрес> г. Сызрани у основания дерева был обнаружен сверток с веществом, замотанный в изоляционную ленту синего цвета. Далее левее от данного места, на расстоянии 50 сантиметров был обнаружен сверток с веществом, замотанный в изоляционную ленту синего цвета. ФИО1, пояснил, что указанные два свертка принадлежат ему, и что он их приобрел 

<

дата> через мессенджер «* * *», и что увидев сотрудников полиции он выкинул указанные свертки на указанный участок местности. После этого два свертка в присутствии участвующих лиц были изъяты, и упакованы в полимерный пакет. Далее ФИО1, пояснил участвующим лицам, что желает показать места, где он приобрел указанные свертки с порошкообразным веществом. После этого все участвующие лица, проследовали на участок местности расположенный возле 

<

адрес> г. Сызрани, где ФИО1, указал на участок местности на расстоянии около 10 метров от вышеуказанного дома, где он 

<

дата> поднял сверток обмотанный изоляционной лентой с порошкообразным веществом. Далее все участвующие лица проследовали на участок местности расположенный вблизи 

<

адрес> г. Сызрани, где ФИО1 указал на дерево (береза), растущее на расстоянии трех метров от вышеуказанного дома, и пояснил, что под указанным деревом он поднял второй сверток с порошкообразным веществом. Указанные ФИО1 участки были осмотрены, ничего обнаружено и изъято не было. По окончании осмотров им были составлены протоколы осмотра места происшествия, с которым все ознакомились, и расписались в них. 

-сообщением от сотрудника ППСП МУ МВД России «Сызранское» Свидетель №2 от 

<

дата>, в котором сообщается, что по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, гр. ФИО1, выкинул два свертка с неизвестным порошкообразным веществом (л.д.3 т.1) ; 

-рапортом сотрудника ППСП МУ МВД России «Сызранское» Свидетель №2 от 

<

дата>, в котором сообщается, что по на участке местности возле 

<

адрес> г. Сызрани, ФИО1, выкинул два свертка обмотанных изоляционной лентой.

(л.д.4 т.1)

-протоколом изъятия, средств, вещей и документов от 

<

дата>, согласно которого у ФИО1, было изъято: мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета; банковская карта банка АО «Тинькофф» № *** (л.д.6 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фото-таблица к нему, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии трех метров от 

<

адрес> г. Сызрани. В ходе ОМП были изъяты два свертка с веществом внутри, обмотанные изоляционной лентой синего цвета. (л.д. 7-11 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фото-таблица к нему, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии десяти метров от 

<

адрес> г. Сызрани. В ходе ОМП ничего не изымалось. (л.д. 12-14 т.1 );

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фото-таблица к нему, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии трех метров от 

<

адрес> г. Сызрани. В ходе ОМП ничего не изымалось. (л.д. 15-17 т.1 );

-протоколом осмотра предметов и документов от 28.04.2023г и фото-таблица к нему, согласно которого было осмотрено: мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета. (л.д. 23-30 т.1);

-протоколом осмотра предметов и документов от 24.06.2023г и фото-таблица к нему, согласно которого было осмотрено: расширенная выписка о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты № ***, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3; детализация телефонных соединений по абонентскому номеру +№ *** за период с 

<

дата> по 

<

дата>; CD-R диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру +№ *** за период с 

<

дата> по 

<

дата>. (л.д. 81-88 т.1 );

-протоколом осмотра предметов и документов от 20.07.2023г и фото-таблица к нему, согласно которого было осмотрено: полимерный пакет с наркотическим средством — героин (диацетилморфин) остаточной массой 4,20 гр., прилагаемый к заключению эксперта № *** от 

<

дата>; три бумажных свертка со смывами с левой и правой руки ФИО1, прилагаемые к заключению эксперта № *** от 

<

дата>; банковская карта АО «Тинькофф № ***. (л.д. 91-93 т.1 ); 

-протоколом осмотра предметов и документов от 22.07.2023г и фото-таблица к нему, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 была дополнительно осмотрена расширенная выписка о движении денежных средств по счету банковской карты № *** АО «Тинькофф», за период с 

<

дата> по 

<

дата>.(л.д. 104-108 т.1 );

-справкой об исследовании № *** от 

<

дата>, согласно которого вещества общей массой 4,28 г., изъятые в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (л.д. 33 т.1 );

-заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которого вещества общей массой 4,24 г., изъятые в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство — смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин). (л.д. 122-123 т.1 );

-заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которого на тампонах со смывами с левой и правой руки ФИО1, обнаружен диацетилморфин (героин) в следовых количествах (л.д. 117-118 т. 1).

Все осмотренные предметы и документы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном законом порядке.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, так и показаниям свидетелей, оглашенных в суде, как лицам приглашенных для участия в оперативных мероприятиях в качестве понятых, так и показаниям сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими, исследованными судом доказательствами, а также и с оглашенными признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его не установлено, личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, не установлено. Таким образом, показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Не доверять представленным в качестве доказательств вышеприведенным исследованиям и заключениям экспертов у суда так же оснований не имеется, в них верно определены масса и вид наркотического средства, изъятого у подсудимого. 

При назначении и проведении вышеуказанных исследований и экспертиз, проведенных экспертами, нарушений требований УПК РФ и нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства не имеется. В ходе судебного следствия установлено, что в составленных экспертами указанных документах достаточно аргументированы выводы экспертов, верно применены необходимые методы и методики экспертного исследования, перед началом проведения исследований и экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие записи. 

В связи с этим, у суда не имеется сомнений в обоснованности вышеуказанных исследований и заключений экспертов, а также и оснований для назначения и проведения дополнительных либо повторных экспертиз. 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Оснований того, что ФИО1 себя оговаривает у суда также не имеется. 

Об умысле ФИО1 направленном непосредственно на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, подтвержденные вышеизложенными доказательствами, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого о причастности его к совершению данного преступления так и способ его совершения.

Суд, учитывая, что ФИО1 забрал из закладки наркотическое средство, которое положил в свою одежду, пройдя некоторое расстояние от мест приобретения наркотического средства, а следовательно, имел реальную возможность распорядится наркотическим средством, однако хранил его при себе, был задержан сотрудниками полиции, соглашается с квалификацией действий ФИО1 по квалифицирующему признаку незаконного хранения наркотического средства, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" от 

<

дата> под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и его действия верно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Оснований для иной квалификаций действий подсудимого у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 активно способствовал расследованию совершенного им преступления, изобличая как свою противоправную деятельность, так и лица, сбывшего ему наркотическое средство, что суд в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд так же учитывает, что вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения за содеянное в зале суда, проходил военную службу в Российской армии, имеет награды и грамоты по службе, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у врача -психиатра и врача-нарколога не состоит, * * *, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Суд также учитывает, что согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № *** от 

<

дата>, ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время может участвовать в проведении судебно-следственных действий. * * * 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в настоящее время совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют. Установленный в действиях подсудимого рецидив судом признается опасным в силу п. б ч.2 ст. 18 УК РФ. 

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, его личности, материального и семейного положения, его состояния здоровья и членов его семьи, его поведение до и после совершения преступления, суд считает необходимым с учетом применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным, за совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, что будет способствовать достижению целей наказания.

Кроме того, оценивая всю выше изложенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, предусмотренную как ч.1 так и ч.2 ст. 61 УК РФ, его поведение после совершенного преступления, согласно которого она оказывала активное способствование органам предварительного расследования на этапе его расследования, не поменяв своей позиции при рассмотрении уголовного дела, учитывая его состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний, суд признает данную совокупность обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что дает основания суду применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ за совершенное им преступление, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и снизить ниже низшего предела, предусмотренное за данное преступление наказание. 

Несмотря на наличие вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, исходя из положений п. в ч.1 ст. 73 УК РФ, применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ невозможно, а равно не имеется оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений. 

Учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также наличие у него отягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких на менее тяжкую. Оснований для освобождения от наказания ФИО1 в порядке ст. 81 УК РФ, для прекращения уголовного дела, либо для предоставления отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ у суда не имеется. 

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу и оставить без изменения в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения его исполнения. Вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо назначить в соответствии с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Так в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. 1 указанной нормы уголовно-процессуального закона, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" исходя из положений пункта "c" статьи 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года, пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов).

При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Как установлено судом и отражено в описательно-мотивировочной части приговора, при указании обстоятельств дела, признанных доказанными, ФИО1 использовал принадлежащий ему телефон мобильный телефон марки «HUAWEI» с абонентским номером № ***, при осуществлении действий направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») путем отправки текстового сообщения в мессенджере «* * *» неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, у которого попросил продать ему для личного употребления два свертка с веществом, представляющим собой наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), а неустановленное лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем отправки сообщения в мессенджере «* * *» на абонентский номер ФИО1, сообщил последнему информацию о местах нахождения двух тайников-закладок с веществом, представляющим собой наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), за что ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 6000 руб., то есть принадлежащий подсудимому сотовый телефон был предназначен специально для использования при совершении преступного деяния и являлся средством совершения преступления, в связи с чем указанный телефон являлся средством совершения преступления и на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Учитывая, что банковская карта № *** АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3, не принадлежит ФИО1 и не является орудием преступления, то она подлежит возвращению по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вещественные доказательства – наркотическое средство — героин (диацетилморфин) массой в остатке 4,20 гр.; три бумажных свертка со смывами с левой и правой руки ФИО1, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское- уничтожить, банковскую карту АО «Тинькофф № *** на имя ФИО14, хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское - возвратить по принадлежности, выписку о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты № ***, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру +№ *** за период с 

<

дата> по 

<

дата>; диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру +№ *** за период с 

<

дата> по 

<

дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же. 

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства с обращением в собственность государства мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета с абонентским номером 

<

***>, являющийся вещественным доказательством и хранящийся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.ФИО6

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«___» _______________2023г.

Судья ____________О.ФИО6

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № *** на л.д. _________

Судья __________ О.ФИО6

Секретарь____________