Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего Дорохиной И.В., 

при секретаре Садовниковой Е.А.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Компании «RobertBosch»GmbH «Роберт Бош» ГмбХ к С.у С. Р. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

установил:

Компания «RobertBosch»GmbH «Роберт Бош» ГмбХ обратилась в суд с иском к С.у С. Р. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, указав, что Компания «RobertBosch» GmbH, Stuttgart (DE) /«Роберт Бош» ГмбХ, Штутгарт (ФРГ) является обладателем исключительного права на товарный знак №.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на товарный знак № 39873, выданным Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР 28 мая 1970 года. Дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия исключительного права продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес> по договору розничной купли-продажи у ответчика были приобретены 5 (пять) полотен (пилок) для электролобзика с незаконным использованием товарного знака «BOSCH» на каждом из них. Данные полотна согласно экспертному исследованию имеют технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей, видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ, а также самим спорным товаром.

На данном товаре присутствует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № в виде словесного обозначения «BOSCH».

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 7,9,11,12 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как полотна пильные и относится к 7 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ являются охраняемыми законом oбъектами интеллектуальной собственности.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или среда индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу абз.3 п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При этом под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец оценил размер компенсации в размере 

<

данные изъяты> за нарушение исключительных прав на товарный знак №.

Согласно части 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными».

В силу п. 25 Постановления 5/29, материальный носитель, т.е. любой товар, на котором незаконно размещён или каким-либо образом воплощён результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, может быть признан контрафактным только судом.

Просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 

<

данные изъяты>;

1. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей и судебные издержки в сумме 

<

данные изъяты>., состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 

<

данные изъяты>., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 

<

данные изъяты>, расходов на проведение экспертного исследования в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГК РФ, мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик и его представитель требования не признали, заявили о пропуске срока и применении срока исковой давности. Просят отказать в удовлетворении требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, Компания «RobertBosch» GmbH, Stuttgart (DE) «Роберт Бош» ГмбХ, Штутгарт (ФРГ) является обладателем исключительного права на товарный знак №.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на товарный знак №, выданным Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете министров СССР ДД.ММ.ГГГГ. Дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия исключительного права продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес> по договору розничной купли-продажи у ответчика были приобретены 5 (пять) полотен (пилок) для электролобзика «BOSCH». Данные полотна согласно экспертному исследованию имеют технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, спорным товаром.

На данном товаре присутствует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № в виде словесного обозначения «BOSCH».

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 7,9,11,12 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как полотна пильные и относится к 7 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом oбъектами интеллектуальной собственности.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или среда индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу абз.3 п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Истец оценивает размер компенсации в размере 

<

данные изъяты> за нарушение исключительных прав на товарный знак №.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на товарный знак, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно общей норме о начале течения срока исковой давности (ст. 200 ГК РФ), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Учитывая сложившиеся правоотношения, истец мог и должен был знать о нарушении его прав с момента установления использования С.ом С.Р. спорного товарного знака.

Таким образом, суд считает, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда у ответчика были приобретены 5 (пять) полотен (пилок) для электролобзика с незаконным использованием товарного знака «BOSCH» на каждом из них, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ,.

Таким образом, срок обращения в суд с иском о признании сделки недействительной истек ДД.ММ.ГГГГ., с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов производны от основных требований, по которым суд пришел к выводу об их удовлетворении, в них также следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении требований Компании «RobertBosch»GmbH «Роберт Бош» ГмбХк С.у С. Р. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В.Дорохина