Дело № июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту здравоохранения 

<

адрес> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения 

<

адрес> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что мама истца - ФИО2 являлась пациентом 

<

адрес> онкологического диспансера. В феврале 2016 года ей был поставлен диагноз: «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Данное заболевание входит в перечень заболеваний, при котором осуществляется бесплатное обеспечение лекарственными препаратами согласно Закону РФ «О государственной социальной помощи», и относится к заболеваниям, по которым осуществляется обеспечение лекарственными препаратами особым образом.

Перечень лекарственных препаратов, предназначенных для обеспечения лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, лиц после трансплантации органов и (или) тканей утвержден Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р. 

Так же ФИО1 являлась 

<

данные изъяты> по данному заболеванию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осмотрена врачебной комиссией ОБУЗ «ИвООД». Согласно заключению рабочей группы ОБУЗ «ИвООД» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено лечение препаратом 

<

данные изъяты> 6 мг в сутки 1-5 дни №. С этим заключением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась поликлинику № при ОБУЗ ГКБ № (поликлиника по месту жительства), где ей пояснили, что данного препарата в регионе в наличии нет, но будут приняты меры для его скорейшего получения. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно обращалась в поликлинику с вопросом о сроках поставки указанного выше лекарственного препарата, но никаких определенных сроков поставки лекарства руководство поликлиники не называло, ссылаясь на то, что препарат не поступил в регион. При обращении в справочную аптеки № 

<

адрес>, также был получен ответ, что лекарственного препарата в наличии нет.

Поскольку ФИО1 испытывала моральные, душевные и физические страдания из-за того, что она не может начать лечение при таком тяжелом диагнозе, истцом было принято решение о приобретении данного лекарственного препарата за собственные денежные средства. ФИО1 установил, что данный препарат имеется в продаже только в крупных городах, в количестве 1-5 упаковок на аптеку, поскольку препарат дорогой, мало пользуется спросом, имеет небольшой срок хранения и требует особых условий хранения и перевозки (сумка-холодильник). В связи с этим ФИО1 было принято решение о поездке за препаратом в ближайшую аптеку (сеть аптек «Самсон-Фарма), расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с мамой посетили поликлинику, где ФИО1 был выписан рецепт на приобретение препарата 

<

данные изъяты>) за свои деньги. На один курс лечения, состоящий их шести частей, требуется 4 упаковки 

<

данные изъяты>). Стоимость одной упаковки составляет 3.039 руб. Истец на личном автомобиле совершил поездку в 

<

адрес>, где приобрел указанный выше лекарственный препарат. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила назначение и рекомендации по приему данного препарата. Первая часть приема препарата истекала ДД.ММ.ГГГГ. Следующая часть приема препарата должна была начаться с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку приобретенного препарата хватало только на первые два дня следующего курса, то ДД.ММ.ГГГГ истец по телефону обратился в поликлинику с вопросом поставки лекарственного препарата, однако, ответ не был получен.

В связи с тем, что начавшийся курс химиотерапии прерывать нельзя, поскольку это ставит под угрозу здоровье пациента и может свести к минимуму результат лечения, истцом было принято решение приобрести еще 3 упаковки 

<

данные изъяты>) за собственные денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ истец на личном автомобиле совершил поездку в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> стр. 1, где приобрел еще 3 упаковки лекарственного препарата по цене 3.039 руб. за упаковку. 

Таким образом, ФИО1 было приобретено всего 4 упаковки 

<

данные изъяты> в общей сумме 12.156 руб. (3.039 руб. х 4 упаковки). Кроме того, истцом были потрачены денежные средства для поездки в 

<

адрес> и обратно; стоимость поездки рассчитана с использованием информации операторов службы заказа такси и составила за две поездки (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) - 14.000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Истец полагает, что действиями сотрудников Департамента здравоохранения 

<

адрес> и подконтрольных им учреждений здравоохранения был нарушен Закон РФ «О государственной социальной помощи», в котором предусмотрен определенный набор социальных услуг для льготных категорий граждан; нарушена ч. 2 ст. 80 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой при оказании в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов; Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органе, осуществляющем ведение Федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи».

На основании изложенного, просит суд взыскать с Департамента здравоохранения 

<

адрес> материальный ущерб в сумме 26.456 руб., в том числе: 12.156 руб.- стоимость препарата 

<

данные изъяты>), 14.000 руб. – транспортные расходы, 300 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда в сумме 100.000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель Департамента здравоохранения 

<

адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что в целях обеспечения пациентов лекарственным препаратом 

<

данные изъяты>) Департамент в сентябре 2015 года осуществил закупку указанного средства. Таким образом, на момент проведения заседания рабочей группы по осуществлению контроля за выпиской лекарственных средств по онкологии в ОБУЗ «

<

адрес> онкологический диспансер» у Департамента указанный лекарственный препарат был в наличии и находился на хранении на складе ОГУП «Фармация». Согласно заключению рабочей группы перераспределение лекарственного препарата 

<

данные изъяты>) должно было осуществляться через Департамент. Информация от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 лекарственного препарата поступила в Департамент ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ препарат в количестве 2-х упаковок был отгружен для аптеки № МУП «Фармация» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, обслуживающей пациентов (льготополучателей), прикрепленных к поликлинике № (структурному подразделению ОБУЗ «1-я городская клиническая больница»). На основании рецепта от ДД.ММ.ГГГГ №, выписанного врачом поликлиники №, лекарственный препарат был получен ДД.ММ.ГГГГ. Последующее получение лекарственного препарата также осуществлялось на основании рецептов врача в аптеке №. 

Кроме того, пояснила, что требования истца о возмещении транспортных расходов в сумме 14.000 руб. за две поездки на собственном автомобиле в 

<

адрес> и обратно 28 октября и ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие указанные расходы. Более того, по мнению представителя ответчика, использование тарифов по использованию такси на данном маршруте при условии осуществления поездок на собственном транспорте истца является необоснованным.

Применительно к заявленному требованию о возмещении затрат на приобретение лекарственного средства 

<

данные изъяты>) в количестве 4 упаковок на общую сумму 12.156 руб. пояснила, что ссылки на дату начала лекарственной терапии и жизненную необходимость, срочность в медицинской документации пациента отсутствуют. Лечение ФИО1 лекарственным препаратом, приобретенным по личной инициативе пациента за счет собственных средств, по схеме: 3 таблетки по 2 мг в сутки (6 мг/сут.) с 1-го по 5-ый день каждой недели с 2-х дневным перерывом в течение 6 недель было начато ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты выписки льготного рецепта) ФИО1 было использовано 24 таблетки лекарственного препарата, то есть менее 1 упаковки лекарственного средства 

<

данные изъяты> 2 мг табл. №. Таким образом, у истца отсутствовала необходимость в приобретении указанного средства в количестве 3 упаковок за собственный счет ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении требования о компенсации морального вреда представитель ответчика указал, что согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Лекарственное обеспечение льготных категорий граждан является мерой социальной поддержки, и действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при обеспечении лекарственными препаратами не предусмотрена.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо – представители ОБУЗ «

<

адрес> онкологический диспансер» (далее – ОБУЗ «ИвООД») по доверенности ФИО5 и ФИО6 пояснили, что согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 2).

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Как следует из текста искового заявления, в отношении истца ни ответчиком, ни третьими лицами не было допущено нарушение прав и охраняемых законом интересов, следовательно, отсутствует право на иск.

Материальный ущерб истец обосновывает необходимостью приобретения лекарственного препарата 

<

данные изъяты>) в количестве 4 упаковок для его матери ФИО1, которая имела право на получение лекарства бесплатно в силу гарантий предоставленных ФЗ «О государственной социальной помощи».

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства отказа лечебных учреждений в выписки рецепта на бесплатное получение лекарственного препарата. Заключение врачебной комиссии не содержит указания на сроки начала лечения. Мнение истца о том, что лечение должно было быть начато незамедлительно, не подтверждены в установленном законом порядке. Начало лечения определяется лечащим врачом с учетом результатов обследования, в том числе клинических. Как следует из медицинской карты ФИО1, в анализе крови от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 наблюдалась 

<

данные изъяты>, что препятствовало начать прием 

<

данные изъяты> Лечение ФИО1 было начато ДД.ММ.ГГГГ после консультации лечащего врача и достижения нормальных значений уровня гемоглобина и количества тромбоцитов в крови пациентки. Препарат 

<

данные изъяты>) был уже куплен на дату консультативного приема. Требований о выписки рецепта на бесплатное получение лекарственного препарата не поступало. Кроме того, пациентке необходимо было сдать анализы после первого курса лечения препаратом для определения дальнейшей тактики лечения. Решение вопроса по второму курсу лечения могло быть принято после получения результатов анализов.

В силу п. 3 ст. 6.3. ФЗ «О государственной социальной помощи» гражданин, имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом, может отказаться от их получения.

Получив всю необходимую информацию, ФИО1 настаивала на выписке рецепта на приобретение лекарственного препарата 

<

данные изъяты>) без льгот, о чем имеется соответствующая запись в медицинской карте.

Таким образом, приобретение лекарственного препарата 

<

данные изъяты>) за счет истца было вызвано исключительно его желанием и не было обусловлено крайней необходимостью.

Относительно приобретения 2-ой, 3-й и 4-й упаковок, указали, что необходимость их приобретения отсутствовала. Кроме того, как следует из рецепта от ДД.ММ.ГГГГ, данный рецепт был выписан на 1 (одну) упаковку лекарственного препарата. Никаких отметок на представленной копии рецепта от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке отпуска лекарственных средств» лекарственные средства отпускаются аптечными учреждениями (организациями) в количестве, указанном в рецепте, за исключением лекарственных средств, нормы отпуска которых указаны в пункте 1.11 Инструкции и приложении № к Инструкции (п. 2.5.).

При отпуске лекарственных средств по рецепту врача работник аптечного учреждения (организации) делает отметку на рецепте об отпуске препарата (наименование или номер аптечного учреждения (организации), наименование и дозировка лекарственного средства, отпущенное количество, подпись отпустившего и дата отпуска), (п. 2.6.)

Таким образом, приобретение 2,3,4 упаковок лекарственного препарата не могло быть произведено по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была обеспечена лекарственным препаратом 

<

данные изъяты>) в соответствии с социальными гарантиями ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указали, что сотрудники ОБУЗ «ИвООД» при проверке наличия у пациентки ФИО1 права на льготу (социальную услугу на обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты) руководствовались данными электронного ресурса онлс37.рф, на котором до ДД.ММ.ГГГГ информации о льготе ФИО1 не было. Никаких справок и документов, подтверждающих право на получение набора социальных услуг, в соответствии с п. 2.2. Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан пациентом представлено не было.

Полагают, что лечебными учреждениями права ФИО1 на обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты не были нарушены.

Также указали, что отсутствуют правовые основания для компенсации истцу морального вреда.

Третье лицо – представитель ОБУЗ «1-я городская клиническая больница» по доверенности ФИО7 поддержал позицию, изложенную представителем Департамента здравоохранения 

<

адрес> и представителями ОБУЗ «

<

адрес> онкологический диспансер».

Третье лицо – представитель Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО9, ФИО10 и Ивановском муниципальном районе 

<

адрес> по доверенности ФИО8 пояснила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем ЕДВ по категории «

<

данные изъяты> группы» с предоставлением набора социальных услуг, инвалидность установлена по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о праве на лекарственное обеспечение ФИО1 передавались в Департамент здравоохранения 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление представлена выписка из акта освидетельствования ФИО1 в бюро МСЭ, согласно которой ФИО1 досрочно ДД.ММ.ГГГГ установлена 

<

данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с установлением более высокой группы 

<

данные изъяты> производится перерасчет с даты установления этой группы 

<

данные изъяты>, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ. Перерасчет по 

<

данные изъяты> был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Департамент здравоохранения принял Регистр от ОПФР по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок по 

<

данные изъяты> у ФИО1 был ограничен по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном регистре имелись сведения о праве ФИО1 на НСУ по второй группе инвалидности. 

В связи с произведенным перерасчетом ЕДВ, связанным с изменением группы инвалидности, ФИО1 была включена в регистр с изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как 

<

данные изъяты> группы с предоставлением набора социальных услуг.

Сведения о праве ФИО1 на НСУ как 

<

данные изъяты> группы отсутствовали в Регистре 3 дня: 7, 8 и ДД.ММ.ГГГГ, но имелись сведения по 

<

данные изъяты> с ограниченным сроком. При этом, право на получение набора социальных услуг ею не утрачивалось.

Кроме того, в соответствии Порядком предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимые лекарственные препараты предоставляются лечебно-профилактическим учреждением при предъявлении гражданином паспорта, документа, подтверждающего право на получение НСУ, и справки, выданной Пенсионным фондом РФ. За получением такой справки ФИО1 либо ее родственники не обращались.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что мать истца – ФИО1 находилась на диспансерном учете в ОБУЗ «

<

адрес> онкологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>». В феврале 2016 года у ФИО1 выявлено 

<

данные изъяты> в связи с чем она проходила курсы полихимиотерапии в ОБУЗ «ИвООД».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осмотрена врачебной комиссией ОБУЗ «

<

адрес> онкологический диспансер» для решения вопроса дальнейшего лечения пациентки.

Согласно заключению рабочей группы ОБУЗ «

<

адрес> онкологический диспансер» по заключению рабочей группы по осуществлению контроля за выпиской лекарственных средств по онкологии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показано лечение лекарственным препаратом 

<

данные изъяты>) 6 мг/сут. 1-5 дни № для проведения очередного курса химиотерапии. 

Указанный лекарственный препарат входит в перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и отпускается бесплатно пациентам, имеющим право на льготу в соответствии с ФЗ «О государственной социальной помощи».

В заключении рабочей группы указано, что препарат будет перераспределен в аптеку через Департамент здравоохранения 

<

адрес>. Дата начала терапии в заключении не определена. Количество курсов химиотерапии, сроки их проведения, лекарственные препараты для лечения больных злокачественными новообразованиями определяют специалисты ОБУЗ «

<

адрес> онкологический диспансер».

Порядок назначения и выписывание лекарственных препаратов регламентирован приказом Минздрава Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения», согласно которому назначение и выписывание лекарственных препаратов осуществляется лечащим врачом.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте здравоохранения 

<

адрес>, утвержденного Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Департамент здравоохранения 

<

адрес> (далее - Департамент) является центральным исполнительным органом государственной власти 

<

адрес>, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление и координацию по вопросам охраны здоровья граждан, а также функциональное регулирование в сфере охраны здоровья граждан на территории 

<

адрес>.

Согласно п. 2 Положения Департамент осуществляет следующие полномочия: участие в осуществлении на территории 

<

адрес> государственной политики в сфере охраны здоровья граждан, в том числе в сферах фармацевтической деятельности и обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения; осуществление комплексного анализа и прогнозирования функционирования и развития системы здравоохранения 

<

адрес>, разработки показателей эффективности развития отрасли здравоохранения, создания условий для развития медицинской помощи и обеспечения ее доступности для граждан; в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» осуществление следующих полномочий Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации: осуществление закупок (в том числе организация определения поставщиков) лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов; организация обеспечения населения лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, закупленными по государственным контрактам и т.д.

Назначение и выписывание лекарственных препаратов, а также оформление медицинской документации на пациентов к полномочиям Департамента не относится и входит в компетенцию медицинской организации, которая при наличии медицинских показаний для осуществления лекарственной терапии конкретного пациента направляет соответствующую заявку на перераспределение необходимого лекарственного средства в Департамент здравоохранения 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, информация от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 лекарственного препарата 

<

данные изъяты>) поступила из ОБУЗ «ИвООД» в Департамент здравоохранения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше препарат в количестве 2 упаковок был отгружен и поставлен в аптеку № МУП «Фармация» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, обслуживающую пациентов (льготополучателей), прикрепленных по участково-территориальному принципу к поликлинике № (структурное подразделение ОБУЗ «1-я городская клиническая больница»).

На основании рецепта № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанного врачом поликлиники №, лекарственный препарат был получен ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Департамента здравоохранения 

<

адрес> нарушений действующего законодательства в области здравоохранения.

Утверждение истца о нарушении Департаментом 

<

адрес> положений ФЗ «О государственной социальной помощи» в части не предоставления государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которых входит обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, не нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Доказательств обращения ФИО1 в Департамент здравоохранения с заявлениями о предоставлении ФИО1 лекарственного препарата 

<

данные изъяты>, а также доказательств отказа Департамента в предоставлении ФИО1 данного лекарственного препарата, истцом не представлено.

Доводы истца о нарушении Департаментом здравоохранения 

<

адрес> ч. 2 ст. 80 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» несостоятельны, поскольку указанная норма права применяется при оказании в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», и медицинскими изделиями, включенными в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 проходила курс лечения в амбулаторном порядке под контролем врачей специалистов ОБУЗ «ИвООД».

Ссылка истца на нарушение Департаментом здравоохранения 

<

адрес> Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органе, осуществляющем ведение федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи» несостоятельна, поскольку данным Приказом установлено, что органом, осуществляющим ведение федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Также является несостоятельной ссылка истца на нарушение Департаментом здравоохранения 

<

адрес> Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2015 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи», поскольку данный документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Кроме того, в Приложении № к Распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2016 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» лекарственный препарат 

<

данные изъяты>) для обеспечения лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, лиц после трансплантации органов и (или) тканей не указан.

Таким образом, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Департамента здравоохранения 

<

адрес> материального ущерба и компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Департаменту здравоохранения 

<

адрес> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.