Дело № 1-15/2019

УИД 33RS0018-01-2018-001146-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года город Судогда 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Чурдалевой Н.В.,

при секретаре Заваловой О.О.;

с участием государственного обвинителя Устюковой О.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Сергеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев и малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Он же совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 1 октября 2018 года по 10 октября 2018 года, с 18 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, ФИО2, с целью хищения чужого имущества, пришел к непригодному для проживания строению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером ... коллективного сада «Лесной», принадлежащему Б, по адресу: ..., на расстоянии около 1 км от ... в направлении .... Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, ФИО2, убедившись, что его преступных действий никто не видит и не может пресечь, в указанное время, при помощи приисканного прута арматуры взломал забитую гвоздями входную дверь, через которую незаконно проник в указанное строение, являющееся хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащие Б три электрических одноконфорочных плиты, стоимостью ... рублей каждая, общей стоимостью ... рублей. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Б материальный ущерб на общую сумму ... рублей и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В один из дней в период времени с 1 октября 2018 года по 10 октября 2018 года, с 18 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, после совершения хищения имущества Б, ФИО2 находился около дачного дома, расположенного на земельном участке ... коллективного сада «Лесной», принадлежащем О, по адресу: ..., на расстоянии около 1 км от ... в направлении ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, принадлежащего О Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, ФИО2, убедившись, что его преступных действий никто не видит и не может пресечь, в указанное время через незапертую входную дверь незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие О эмалированный чайник белого цвета, стоимостью ... рублей и алюминиевую кастрюлю, стоимостью ... рублей. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым О материальный ущерб на общую сумму ... рублей и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В один из дней в период времени с 1 октября 2018 года по 10 октября 2018 года, с 18 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, после совершения хищения имущества О, ФИО2 находился около дачного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... коллективного сада «Лесной», принадлежащем С, по адресу: ..., на расстоянии около 1 км от ... в направлении ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, принадлежащего С Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, ФИО2, убедившись, что его преступных действий никто не видит и не может пресечь, в указанное время, сняв не запертый на ключ навесной замок с входной двери, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие С два самовара, стоимостью ... рублей каждый, на общую сумму ... рублей. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым С материальный ущерб на общую сумму ... рублей и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В один из дней в период времени с 1 октября 2018 года по 10 октября 2018 года, с 18 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, после совершения хищения имущества С, ФИО2 находился около дачного дома, расположенного на земельном участке ... коллективного сада «Лесной», принадлежащем Н, по адресу: ..., поселка Муромцево, на расстоянии около 1 км от ... в направлении ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, принадлежащего Н Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, ФИО2, убедившись, что его преступных действий никто не видит и не может пресечь, в указанное время, при помощи приисканного железного прута открыл запертую входную дверь дома, через которую незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда пытался тайно похитить, принадлежащее Н имущество, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца из-за отсутствия каких-либо ценных вещей в доме Н Своими преступными действиями ФИО2 мог причинить Н имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении данных преступлений, раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый; обоснованно и подтверждается доказательствами.

В судебном заседании возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от защитника, государственного обвинителя не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду хищения у Б по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, по эпизоду хищения у О по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения у С по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду покушения на хищение у Н по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, по всем эпизодам, что подтверждается соответствующим протоколом (т.1 л.д.39-40).

Принимая во внимание участие ФИО2 в проверке показаний на месте от 20.11.2018 (т.1 л.д.189-195), в ходе которой он указал на дачные дома, в которые проникал и похищал имущество и рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольно частично возместил ущерб потерпевшему Б, потерпевшей О, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ... (т.1 лд.29-30), суд признает данные обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по всем эпизодам, его раскаяние в совершенном преступлении, признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления (ст.64 УК РФ), судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность ФИО2, у суда отсутствуют законные основания для изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ.

ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.224-226), на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» (т.1 л.д.220), по месту жительства в Судогодском районе участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.228); ранее не судим (т.1 л.д.219).

Поведение подсудимого во время судебного разбирательства не дает оснований сомневаться в его психической полноценности, тем более, что из показаний специалиста (врача-психиатра Судогодской ЦРБ ФИО3) следует, что легкая умственная отсталость не является тяжелым психическим расстройством, не подлежит диспансерному наблюдению и лечению (т.1л.д. 221-222).

При определении ФИО2 вида наказания из предусмотренного санкцией статей уголовного закона, по которым он признается виновным, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью причинения страданий или унижения человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО4

">Одновременно суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, предусматривающей срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств и ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду покушения на хищение у Н

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений против собственности, учитывая сведения о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам. 

Вместе с тем, учитывая комплекс установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, совершение им преступлений впервые, суд считает возможным его исправление без реального исполнения наказания в виде лишения свободы путем применения ст.73 УК РФ и возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, а окончательное наказание ему определить по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ и не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158 УК РФ - ограничение свободы и ч.3 ст. 158 УК РФ - штраф и ограничение свободы. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: электрическую однокомфорочную плиту-передать по принадлежности потерпевшему Б, эмалированный чайник белого цвета и алюминиевую кастрюлю -передать по принадлежности потерпевшей О, навесной замок, пластилиновый слепок следа орудия взлома оранжевого цвета, максимальными размерами 39х28х8мм- уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, отсутствуют.

Защиту ФИО2 в суде осуществлял адвокат Сергеева Н.М., которая до удаления суда в совещательную комнату заявления о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представила, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Применить в отношении ФИО2 статью 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 определенные обязанности: 

· не менять постоянного места жительства (пребывания) и трудовой деятельности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; 

· не совершать умышленных административных правонарушений; 

· не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; 

· один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать. 

Вещественные доказательства: электрическую однокомфорочную плиту-передать по принадлежности потерпевшему Б, эмалированный чайник белого цвета и алюминиевую кастрюлю -передать по принадлежности потерпевшей О, навесной замок, пластилиновый слепок следа орудия взлома оранжевого цвета, максимальными размерами 39х28х8мм- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В.Чурдалева