Дело №12-157/17 

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области ЛОБАНОВ В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» от 16 ноября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» ФИО5 от 16 ноября 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился с жалобой на данное определение, в которой просит его отменить в части указания в оспариваемом определении на то, что ФИО1 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, так как данное обстоятельство свидетельствует об обоюдной вине ФИО1 с лицом, виновным в совершении ДТП.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Второй участник ДТП - ФИО6 и его представитель – адвокат Ставинов Г.М. возражали против удовлетворения жалобы, поскольку в действиях водителя ФИО1 имелось нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, что послужило причиной ДТП.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля ДТП ФИО8, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц,указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2017 года в 11 часов 00 минут на 96 км+800 м автодороги А-229 Калининград-Черняховск-Нестеров произошло столкновение автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» исходил из того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, но при этом указал на нарушение ФИО1 п.10.1 ПДД РФ.

Таким образом, вышеуказанное определение инспектора ДПС ГИБДД содержит в себе внутреннее противоречие, поскольку не учитывает, что возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена. Данное обстоятельство подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство.

При таких обстоятельствах, не усматривая оснований к отмене определения должностного лица, прихожу к выводу об исключения из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 ноября 2017 года указания на нарушение ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, поскольку в случае вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица должностное лицо не вправе устанавливать вину такого лица в нарушении каких-либо обязательных требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» ФИО5 от 16 ноября 2017 года изменить, исключив из него выводы о том, что ФИО1 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.