Дело № 2-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2020 года 

город Прокопьевск 21 января 2020 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком с ответчиком ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 66069,81 руб. на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке – 47,57% годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредитования составляет – 73704,71 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 48088,69 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 416, 47 руб., задолженность по начисленной неустойке – 25199,55 руб. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». С целью возврата кредита, Банк направил ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ № исх.№ с требованием полного погашения задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73704,71 руб., из них 48088,69 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 416,47 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 25199,55 руб. – задолженность по начисленной неустойке, неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере –2411 руб. 

Представитель истца Банк «СИБЭС» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковые требования, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка права требования между Банком «СИБЭС» и ООО «Кобрин», куда ответчик вносила платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 44998,07 руб. О зачете данных кредитных платежей ФИО1 обратилась с иском к мировому судье судебного участка №№ 

<

данные изъяты>. Решением мирового судьи засчитаны денежные суммы, внесенные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности перед банком в размере 44 998,07 руб. Кроме того, ответчиком представлен расчет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81848,07 руб. Исходя из представленного расчета считает, что с нее подлежит взысканию сумма задолженности в размере 3560,87 руб., просит уменьшить размер заявленной неустойки до минимально возможного размера, сумму госпошлины взыскать соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 66069,81 руб. на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке – 47,57% годовых (л.д. 12-24)

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «

<

данные изъяты> (л.д. 37-40). 

Погашение кредита должно производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (л.д.15). 

В соответствии с условиями договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Истец в полном объеме исполнил свои обязанности по договору, выдав денежные средства через кассу, что подтверждается представленными доказательствами (выписками по текущим и ссудным счетам) (л.д.29-36).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 73704,71 руб., из них 48088,69 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 416,47 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 25199,55 руб. – задолженность по начисленной неустойке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено требования о досрочном возврате кредита (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка №№ 

<

данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсному управляющему АО Банк «СИБЭС» о защите прав потребителей ответчика обязали засчитать уплаченные ООО «

<

данные изъяты> денежные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности перед АО Банк «СИБЭС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44998,07 руб.(л.д.57).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Мирового судьи судебного участка №№ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсному управляющему АО Банк «СИБЭС» о защите прав потребителей, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого иска АО Банк «СИБЭС» к ответчику ФИО1 и доказыванию при рассмотрении данного спора не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом и подтверждается представленными ответчицей документами, а также расчетом оплаченных и взыскиваемых сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включая период в несения платежей ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 внесено в счет погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ - 81 848,07 руб. Общая сумма кредита составляет 85 408,94 руб.- 81 848,07 руб. (сумма оплаченная ответчиком) = 3560,87 руб. (сумма просроченной задолженности по основному долгу).

Суд принимает расчет задолженности по кредиту, представленный ответчиком ФИО1, считает его верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, достаточной для компенсации потерь кредитора, суд исходит из того, что размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору значительно превышает размер учетной ставки рефинансирования Банка России (7,75 % годовых). 

При этом суд учитывает размер основного долга, период просрочки, материальное положение ответчика, а также конкретные последствия нарушения ответчиком своего обязательства – лишение владельца денежных средств и возможности пользоваться ими, и полагает возможным снизить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность до 500 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредитования: просроченная задолженность по основному долгу – 3560,87 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 500 руб., всего 4 060,87 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, государственная пошлина по данному делу составляет – 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»: задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 3560,87 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность - 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 400 руб., всего 4460,87 руб. (четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 87 копеек. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-9/2020