1-612/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 09 ноября 2017 года 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Соловьевой И.Е., 

с участием государственного обвинителя - помощника г. Волгодонска Ростовской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Розенман Ю.В., 

при секретаре Погребняковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 25.07.2017 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения конопли в крупном размере, для личного употребления, 

<

данные изъяты> незаконно приобрел путем сбора части растения дикорастущей конопли в виде ветвей, верхушечных частей, семян и листьев, содержащих наркотические средства, массой не менее 403,0 гр., и незаконно хранил их при себе до 17 часов 30 минут 25.07.2017 года. 

В тот же день в 17 часов 05 минут ФИО2 был задержан за совершение административного правонарушения, доставлен в дежурную часть 

<

данные изъяты> ЛОП, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, в ходе проведения личного досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой зеленного цвета с характерным запахом конопли, содержащей, согласно заключению эксперта в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющейся частями наркотикосодержащего растения конопли, постоянной массой 403,0 гр., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупом размере. 

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО2 согласился.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога, он не состоит (том № 1 л.д. 110, 111, 113, 114).

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 208 от 14.09.2017 года ФИО2 не страдает наркоманией, в принудительном лечении, не нуждается (том № 1 л.д. 57). 

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (том №1 л.д. 106). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том №1 л.д. 82-84).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. В материалах дела имеются медицинские документы, подтверждающие неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 неудовлетворительное состояние его здоровья (том №1 л.д. 119-120).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Преступление (ч.2 ст. 228 УК РФ) совершенное ФИО2 относится к тяжкой категории, против здоровья населения и общественной нравственности. С учетом изложенного, личности подсудимого, наличия смягчающих наказания обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначенного наказания и в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 09.11.2017 года.

Вещественные доказательства, по вступление приговора в законную силу:

- переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте по квитанции о приеме вещественных доказательств № № от 18.09.2017 года (том № 1 л.д. 95), уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда 

Ростовской области И.Е. Соловьева