Дело 1-305 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 19 мая 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Стрижовой Н.В., с участием: 

государственного обвинителя

помощника прокурора города Миасса Савельевой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Закуринова С.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 26 июля 2017 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 3 года со штрафом в размере 15000 рублей, постановлением того же суда от 19 ноября 2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание в виде лишения свободы не отбывшего; ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 03 по 04 октября 2019 года у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо 1) возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства карфентанил в крупном размере с целью его последующего употребления. Реализуя возникший преступный умысел, оно на территории д. АДРЕС, используя абонентский НОМЕР, посредством телефонных переговоров с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо 2), использующим абонентский НОМЕР, предложило последнему совместно незаконно приобрести и в последующем употребить наркотическое средство.

В период с 03 по 05 октября 2019 года, согласившись с предложением Лица 1, Лицо 2 посредством телефонных переговоров с ФИО1, использующим абонентский НОМЕР, предложило ему совместно незаконно приобрести наркотическое средство с целью его совместно употребления, на что ФИО1 согласился. 

Далее Лицо 2 предложило лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо 3), использующему абонентский НОМЕР и имеющему автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер 

<

***>, совместно незаконно приобрести наркотическое средство, для приобретения которого проследовать в город Миасс на указанном автомобиле и в нем же употребить наркотическое средство, на что Лицо 3 согласилось.

Тем самым ФИО1 и Лица 1, 2, 3 вступили в предварительный сговор на незаконные приобретение и хранение наркотического средства. Лицо 3 должно было предоставить автомобиль, на котором доставить соучастников к месту совместного незаконного приобретения наркотического средства и в дальнейшем для употребления в нем этого средства; Лицо 1 должно было предоставить денежные средства и банковскую карту для зачисления и перевода денежных средств неустановленному лицу в счет оплаты незаконного приобретения наркотического средства; ФИО1 должен был оказать содействие в совместном незаконном приобретении наркотического средства у неустановленного лица; Лицу 2 отводилось организовать весь процесс незаконного приобретения наркотического средства, задействовав каждого из соучастников в последовательности, определенной при распределении ролей. 

Реализуя задуманное, с 08 часов до 10 часов 48 минут 05 октября 2019 года Лицо 3 на автомобиле доставило Лиц 1 и 2 в район остановки общественного транспорта «Техучилище», расположенной по ул. Ленина г. Миасса Челябинской области, где соучастники встретились с ФИО1, который в ходе телефонных переговоров с неустановленным лицом, использующим абонентский НОМЕР, договорился о незаконном приобретении путем покупки наркотического средства за 4000 рублей. Неустановленное лицо указало ФИО1 номер банковской карты НОМЕР, на которую необходимо внести денежные средства в счет оплаты наркотика, о чем ФИО1 сообщил соучастникам. Лицо 1 в южной части города Миасса передало ФИО1 банковскую карту НОМЕР ПАО «Сбербанк России» и деньги в сумме 5000 рублей для незаконного приобретения наркотического средства. 

После чего в период времени с 08 часов до 10 часов 50 минут того же дня соучастники на том же автомобиле проследовали к дому № 2 по ул. Ленина г. Миасса, где ФИО1 в помещении магазина «Магнит», посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» и предоставленной Лицом 1 банковской карты осуществил внесение предоставленных им же денег в сумме 5000 рублей на счет указанной карты, а затем около 10 часов 50 минут перевел 4000 рублей со счета банковской карты на счет НОМЕР, принадлежащий неустановленному лицу, оплатив тем самым покупку наркотического средства. 

Лица 2 и 3 в указанный период времени приобрели шприцы с целью их использования при совместном употреблении наркотического средства.

После внесения денежных ФИО1 по телефону получил информацию от неустановленного лица о месте нахождения оплаченного наркотического средства: у столба линии электропередач, расположенного между домами 74 и 74А по ул. Малышева г. Миасса, куда в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 25 минут того же дня соучастники на автомобиле под управлением Лица 3 проследовали, где Лица 1, 2 и 3 остались в машине, а ФИО1 обнаружил и подобрал, тем самым совместно с остальными соучастниками незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе димедрол и карфентанил, массой не менее 1,254 грамма, что является крупным размером, который перенес в стоящий в районе дома 80 по ул. Малышева г. Миасса автомобиль, на котором соучастники проследовали к территории, расположенной в районе пер. Латвийский г. Миасс, где ФИО1 передал Лицу 2 наркотическое средство. Находясь в автомобиле, соучастники совместно приготовили из части наркотического средства раствор, который ввели в не менее двух шприцев, при помощи которых употребили часть средства, после чего ФИО1 покинул место преступления. 

Оставшуюся часть наркотического средства массой 1,254 грамма Лица 1, 2 и 3 продолжили незаконно хранить без цели сбыта, при этом часть наркотического средства массой 0,524 грамма осталась в свертке, который Лицо 2 передало Лицу 1, продолжившему его хранить при себе, а оставшуюся часть наркотического средства массой в пересчете на сухое вещество 0,73 грамма в виде раствора Лица 2 и 3 продолжили незаконно хранить в салоне автомобиля в двух шприцах, в одном из которых находилось 0,502 грамма, а в другом 0,228 грамма наркотического средства.

Лица 1, 2 и 3 незаконно хранили указанное наркотическое средство до 11 часов 25 минут указанного дня, до того момента, когда в районе дома № 96А по ул. Комсомольской г. Миасса были задержаны сотрудниками полиции. При этом, Лица 1 и 2 при виде сотрудников полиции выбросили хранившееся при них наркотическое средство на землю, откуда оно было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 в порядке ст.ст.317.1-317.4 УПК РФ заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, по которому обязался дать признательные показания в рамках настоящего уголовного дела, активно участвовать во всех следственных действиях, сообщить сведения о лицах, сбывающих наркотические средства, дать последовательные и признательные показания по предъявленному обвинению, сообщить всю известную информацию о лицах, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. 

Ввиду выполнения взятых подсудимым обязательств прокурором в суд направлено представление об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 органам предварительного следствия, которое выразилось в сообщении об обстоятельствах совершенного им преступления, с полным признанием вины и активным способствованием его раскрытию, изобличению других лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Из материалов уголовного дела следует, что процедура заключения ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена, предварительное расследование по делу проведено с учетом требований ст.317.4 УПК РФ, представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении подсудимого соответствует требованиям закона.

Подсудимый с предъявленным обвинением при вышеперечисленных обстоятельствах согласился, поддержал представление прокурора о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство о заключении досудебного соглашения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. 

Защитник в судебном заседании поддержал доводы и заявления подсудимого.

С учетом изложенного и в соответствии со ст.317.7 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств в общем порядке.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено оконченное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Оснований для снижения категории тяжести преступления суд, учитывая обстоятельства его совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также совершения ФИО1 преступления в период испытательного срока при условном осуждении, не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, путем дачи подробных показаний по существу дела, сообщения известных данных о лицах, связанных с незаконным оборотом наркотиков, ослабленное здоровье, обусловленное наличием рядом заболеваний, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Суд принимает во внимание, что подсудимый проживает с семьей, оказывает помощь родственникам, характеризуется положительно, занят трудом, судим, прошел реабилитацию от наркотической зависимости. 

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Установленную в ходе рассмотрения дела совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительной и считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Считая достаточным основного, суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничение свободы и штрафа, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Также суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет ФИО1 условное осуждение, поскольку им в период условного осуждения за тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков совершено новое тяжкое умышленное преступление аналогичной направленности, при этом он допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что ему продлялся испытательный срок.

При таких обстоятельствах окончательное наказание назначается по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания. 

Видом исправительного учреждения суд, руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора суд изменяет ему меру пресечения на заключения под стражу, зачет срока содержания под стражей производится по правилам ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Миасского городского суда от 26 июля 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Миасского городского суда от 26 июля 2017 года окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. Зачет срока производить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: копии ответов, а также диски, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 157, 158, 175, 176) - оставить в деле. Судьбу иных вещественных доказательств оставить на разрешение при рассмотрении выделенных уголовных дел.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 06 июля 2020 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

дополнить его вводную часть указанием о продлении испытательного срока условного осуждения по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 26 июля 2017 года постановлением того же суда от 20 июня 2019 года на 1 месяц; а также об оплате дополнительного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, назначенного тем же приговором;

в абзаце 5 его резолютивной части правильно указать «исправительная колония общего режима» вместо ошибочного - «исправительная колония строгого режима».

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу адвоката Закуринова С.А. в интересах осужденного- без удовлетворения.