дело № 1-87/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г.Долгопрудный 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания Бурмистровой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный Щечиловой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Алиева Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> военнообязанного, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь в гостях у своей знакомой ФИО2 в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного с ней распития спиртных напитков, узнал от последней о наличии у нее крупной суммы денежных средств на приобретение нового телефона, после чего у него внезапно возник преступный умысел на совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, находясь в одной из комнат вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что ФИО2 за его действиями не наблюдает, зная, что денежные средства находятся в ее сумке, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 92 000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 92 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. 

Государственный обвинитель, адвокат, а так же потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО1 признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, что согласно ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, суд считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона без дополнительного наказания. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 свою вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, имеются смягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. 

Определяя конкретный размер наказания ФИО1, суд учитывает то, что он вину свою признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, имеются смягчающие его ответственность обстоятельства. При этом, с учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что не имеется оснований для отмены назначенного ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 367 Тверского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на ДВА года Четыре месяца без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного места жительства, для регистрации один раз в месяц в установленное для него время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить ущерб потерпевшей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 367 Тверского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, приведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ). 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – отменить и освободить ФИО1 из под стражи в зале суда. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- распечатка переписки ФИО2 с ФИО3 из приложения «Ватс АПП» на 3-х листах формата А4, предоставленная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которая находится при материалах настоящего уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий