КОПИЯ

№2-600/2024 (2-7736/2023)

УИД 63RS0038-01-2023-000270-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 г. г.о.Самара 

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Меркуловой Т.С., 

при секретаре Долгаевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-600/2024 по иску МП г.о. Самара «Универсалбыт» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что МП г.о.Самара «Универсалбыт» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора управления, заключенного по результат проведенного собрания собственников МКД.

На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги.

ФИО4 является нанимателем квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира не приватизирована и сдается ответчику в наем. С ответчиком проживает член семьи ФИО5

Ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 73390,05 руб., размер пени составил на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35995,99 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самара Самарской области-мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самара Самарской области было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу МП г.о.Самара «Универсалбыт» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73390,05 руб., пени за период в размере в размере 35995,99 руб., расходы по оплате госпошлины 3387,72 руб., расходы на почтовые отправления в размере 63 руб. 

В процессе рассмотрения дела к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО2, зарегистрированная и проживающая в спорной квартире. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены представитель финансового управляющего должника ФИО3, ОСП Кировского района г. Самара. 

11.05.2023г. заочным решением Кировского районного суда г. Самара в удовлетворении исковых требований МП г.о. Самара «Универсалбыт» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отказано; исковые требования МП г.о. Самара «Универсалбыт» к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворены частично; взыскано солидарно с ФИО5, ФИО2 в пользу МП г.о.Самара «Универсалбыт» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 28717, 83 руб., пени- 3000 руб., почтовые расходы- 24,57 руб., взыскано с ФИО5 в доход местного бюджета г.о. Самары государственная пошлина в размере 576 рублей; взыскано с ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Самары государственная пошлина в размере 576 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № отменено, производство по делу возобновлено, присвоен новый №. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью поддержав исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала. Ранее в материалы дела представлено заявление, в котором просит применить срок исковой давности и снизить пени, указала, что решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала. Ранее в материалы дела представлено заявление, в котором просит применить срок исковой давности и снизить пени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала. Ранее в материалы дела представлено заявление, в котором просит применить срок исковой давности и снизить пени.

Третье лицо представитель финансового управляющего должника ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ОСП Кировского района г. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя является выражением воли последних, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиками, неоднократно не явившихся в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчиков.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавали, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ст.ст. 154-156 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме обязан производить коммунальные платежи и нести расходы на содержание жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с положениями статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно части 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Судом установлено, что управление жилым многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара на основании результатов общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирных домах, осуществляет МП г.о.Самара «Универсалбыт». 

По условиям данного договора управляющая организация МП г.о.Самара «Универсалбыт» по заданию Департамента в течение определенного договором срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг нанимателям/собственникам жилых помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 5). Квартира изолированная, неприватизированная. 

Материалами дела установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 73390,05 руб. 

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО4, ФИО5 в пользу взыскателя МП г.о.Самара «Универсалбыт» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73390,05 руб., пени- 35995,99 руб., расходы по уплате госпошлины- 1693,86 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области- мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Кировский районный суд г.Самары в порядке искового производства.

Согласно акту сверки расчетов, задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 73390,05 руб. 

В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет по коммунальным начислениям, расчет пени.

Суд принимает расчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, как арифметически верный и правильный.

Свой контррасчет задолженности, ответчики, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представили.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 признана несостоятельным банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Как следует из оснований предъявленных к ФИО4 требований, обязательства носят денежный характер, они возникли до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, указанные обязательства не являются текущими платежами.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области по делу № № завершена процедура реализации имущества ФИО4, освобождена от дальнейшего применения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства.

С учетом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО4

В процессе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности и снижении размера неустойки. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая решение о применении срока исковой давности, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая дату выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его отмены ДД.ММ.ГГГГ., период обращения истца с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа), учитывая положения ст. 155 ЖК РФ, в части установления срока внесения коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (задолженность за период с 01.12.2019г. подлежит взысканию после 11.01.2020г.), суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание задолженности с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 28717, 83 руб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги подлежит частичному удовлетворению в пользу МП г.о.Самара «Универсалбыт» с учетом пропуска срока исковой давности, солидарно с ФИО5, ФИО2 в размере 28717, 83 руб. 

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчиков перед истцом задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что истцом оказываются услуги ненадлежащего качества, ответчиками не представлено.

Довод ФИО2 о том, что по спорному адресу не проживает с 2018г., что подтверждается справками по месту пребывания, суд считает несостоятельным, поскольку неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее Правила N 354) установлены специальный порядок перерасчета платы за коммунальные услуги и предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (пункт 86).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (пункт 90).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обращение к истцу с заявлением о перерасчете коммунальных услуг по причине отсутствия его в жилом помещении и, как следствие, не использование предоставляемых коммунальных услуг.

В силу пункта 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит заявительный характер.

В материалы дела на запрос суда МП г.о.Самара «Универсалбыт» представлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сверка расчетов по лицевому счету №, из которой усматривается, что задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 85715 руб. 38 коп., имеется ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 3775, 39 руб. 

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2).

Как следует из материалов дела, в адрес МП г.о.Самара «Универсалбыт» были направлены ИЛ ФС №, № для предъявления их к исполнению. 

Согласно выписке из реестра банковских документов за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на расчетный счет № в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу № произведена оплата ФИО2 в размере 4 022 руб. 23 коп., иные денежные средства на лицевой счет № не поступали. 

Согласно представленного в материалы дела ответа ОСП Кировского района г.Самары исполнительные документы в отношении должников ФИО5, ФИО2 в пользу взыскателя МП г.о.Самара «Универсалбыт» не регистрировались.

Учитывая, что с лицевого счета ответчика ФИО2 была списана денежная сумма в размере 4 022 руб. 23 коп. в порядке исполнения заочного решения суда, суд приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 4 022 руб. 23 коп. считать исполненным.

Истцом также заявлены ко взысканию пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в размере 35995 руб. 99 коп., при разрешении которых суд приходит к следующему.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования (ключевая ставка Банка России), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования (ключевой ставка Банка России) по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению платы за содержания жилья и коммунальных услуг, суд считает, что исковые требования в части взыскания пени с ответчиков подлежат частичному удовлетворению, с учетом срока исковой давности (периода начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ), периода действия моратория, суд полагает, что размер пени подлежит снижению (не ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ), в размере 3000 руб., полагая, что данная сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе, и является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, основания взыскания неустойки в меньшем размере суд не усматривает, учитывая период задолженности.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истцом понесены судебные издержки в виде направления писем в сумме 63 руб., что подтверждается материалами дела.

Понесенные истцом расходы в сумме 63 руб., с учетом ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (39 %) в размере 24, 57 руб. солидарно с ответчиков.

Поскольку при принятии искового заявления к производству судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО5, ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Самары следует взыскать госпошлину в размере 1152 руб. (по 576 руб. с каждого).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МП г.о. Самара «Универсалбыт» (ИНН №) к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, отказать.

Исковые требования МП г.о. Самара «Универсалбыт» (ИНН №) к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу МП г.о.Самара «Универсалбыт» (ИНН №) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 28717, 83 руб., пени- 3000 руб., почтовые расходы- 24,57 руб. 

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере 576 (пятьсот семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере 576 (пятьсот семьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в размере 4 022 руб. 23 коп. в пользу МП г.о.Самара «Универсалбыт» считать исполненным. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с момент изготовления решения в мотивированном виде.

Срок принятия мотивированного решения- 12 февраля 2024г.

Председательствующий Т.С. Меркулова

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-600/2024

(УИД 63RS0038-01-2023-000270-80) Кировского районного суда г. Самары