Дело № 1-226/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием прокуроров Моцарь А.О., ФИО1, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО3, Потерпевший №2, защитника – адвоката Белоусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 04 июня 2015 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в», 167 ч. 2, 167 ч. 2, 167 ч. 2, 167 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 02 августа 2016 года условно-досрочно на срок 7 месяцев на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от 21 июля 2016 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 167 ч. 2, ст. 167 ч. 2, ст. 167 ч. 2, ст. ст. 30 ч. 3 – 167 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 16 августа 2018 года совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; он же 16 августа 2018 года совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога; он же 16 августа 2018 года совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога; он же 16 августа 2018 года совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Около 01.00 часов 16 августа 2018 года в 

<

адрес> Республики Крым подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно решил уничтожить путем поджога принадлежащий Потерпевший №3 магазин, расположенный по 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь с тыльной стороны проник в помещение магазина, прошел в помещение торгового зала, где используя находившийся при нем источник открытого огня – зажигалку, умышленно поджег находившуюся под прилавком картонную коробку. Убедившись в том, что произошло возгорание, подсудимый скрылся с места преступления. Однако, довести свой преступный умысел на умышленное уничтожение имущества потерпевшей ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как жители 

<

адрес> обнаружили возгорание и своевременно приняли меры к тушению пожара. Своими преступными действиями ФИО2 умышленно совершил покушение на уничтожение чужого имущества на общую сумму 1 199 056,21 рублей, то есть с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Продолжая свои преступные действия, около 01 часа 40 минут 16 августа 2018 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи домовладения № по 

<

адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога автомобиля «Volkswagen Caravelle», государственный регистрационный знак № №, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, подсудимый, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, после чего через незапертую дверь багажника проник в салон автомобиля, где используя находившийся при нем источник открытого огня – зажигалку, поджег салон. Убедившись в том, что произошло возгорание и огонь начал распространятся по салону автомобиля, ФИО2 с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО2 был уничтожен - приведен в полную негодность автомобиль «Volkswagen Caravelle», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 120 000 рублей, а также находившиеся в салоне фрукты: арбуз, весом 150 кг., стоимостью за один кг. 15 рублей, всего на общую сумму 2250 рублей; виноград «Кардинал», весом 45 кг., стоимостью за один кг. 95 рублей, всего на общую сумму 4275 рублей; яблоко «Слава победителя», весом 30 кг., стоимостью за один кг. 60 рублей, всего на общую сумму 1800 рублей; картошка «Ред стар», весом 200 кг., стоимостью за один кг. 19 рублей, всего на общую сумму 3800 рублей; лук, весом 50 кг., стоимостью за один кг. 18 рублей, всего на общую сумму 900 рублей; перец болгарский, весом 25 кг., стоимостью за один кг. 45 рублей, всего на общую сумму 1125 рублей; персик «Ветеран», весом 60 кг., стоимостью за один кг. 90 рублей, всего на общую сумму 5400 рублей; морковь, весом 30 кг., стоимостью за один кг. 35 рублей, всего на общую сумму 1050 рублей, а также торговый зонт, стоимостью 3500 рублей, на общую сумму 24100 рублей, а всего на общую сумму 144 100 рублей, чем потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 144 100 рублей. 

Кроме того, 16 августа 2018 примерно в 02 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога автомобиля «Opel Frontera», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, подсудимый, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, после чего через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где используя находившийся при нем источник открытого огня – зажигалку, поджег салон. Убедившись в том, что произошло возгорание и огонь начал распространятся по салону автомобиля, ФИО2 с места совершенного преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО2 был уничтожен-приведен в полную негодность автомобиль «Opel Frontera», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9, чем потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 250 000 рублей. 

Он же около 02 часов 30 минут 16 августа 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога автомобиля «Mazda 323», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2 стоимостью 120 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, после чего действуя умышленно, через приоткрытое стекло правой задней двери вышеуказанного автомобиля бросил в салон автомобиля горящий окурок сигареты. Убедившись в том, что произошло возгорание и огонь начал распространяться по салону автомобиля, ФИО2 с места преступления скрылся. Однако, довести преступный умысел, направленный на уничтожение имущества Потерпевший №2 подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший обнаружил возгорание, своевременно принял меры к тушению и потушил очаг пожара.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, с обстоятельствами совершения им преступлений, изложенными в обвинительном заключении согласился полностью, заявленные гражданские иски признал и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи более подробных показаний отказался. 

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершенных им преступлениях полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

по эпизоду покушения на уничтожение имущества Потерпевший №3:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым, она является индивидуальным и в её личной собственности имеется магазин, расположенный в 

<

адрес>. 16 августа 2018 года от продавца ей стало известно, что ночью был обнаружен пожар здания магазина, который был потушен пожарными. В магазине она обнаружила с тыльной стороны входа следы возгорания, частично был поврежден товар; 

- показания свидетеля ФИО10, согласно которым, она работает сторожем в МБОУ Железнодорожненская СОШ. В ночь на 16.08.2018 она находилась в помещении школы. Примерно в 01 часа 00 минут к входной двери пришел ФИО2, который был как ей показалось в нетрезвом состоянии и попросил воды, она испугалась и не дала ФИО2 воды, последний ушел. ФИО2 был одет в камуфляжный костюм. Позже она, выйдя на улицу из помещения школы, увидела, что со стороны продуктового магазина по 

<

адрес> в 

<

адрес> ехала пожарная машина, которая проехала в сторону ул. 

<

адрес>. Утром от жителей села ей стало известно, что ночью произошел поджог здания продуктового магазина; 

- заявлением о преступлении от 16.08.2018, согласно которому Потерпевший №3 просит принять меры к неизвестному лицу, которое около 01 часа 00 минут 16.08.2018 совершило поджог принадлежащего ей помещения магазина, расположенного по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 154);

- данными протокола осмотра места происшествия от 16.08.2018, согласно которому, осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра был зафиксирован факт пожара со следами термического воздействия помещения магазина (т. 1 л.д. 155-156);

- заключением пожаро-технической экспертизы № от 18.09.2018, согласно которому причиной пожара, произошедшего 16.08.2018 в продуктовом магазине по адресу: 

<

адрес>, явилось возгорание горючей нагрузки от источника открытого огня (пламя свечи, спички, зажигалки и т.п.) с признаками предварительной подготовки события (т. 1 л.д. 202-205);

- данными протокола проверки показаний на месте от 20.08.2018, согласно которому ФИО2 рассказал и показал на месте при каких обстоятельствах он совершил 16.08.2018 примерно в 01 час 00 минут, поджог здания продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 65-69);

- данными протокола опознания по фотоснимкам от 15.09.2018, согласно которому свидетель ФИО10 опознала ФИО2, как человека, приходившего ночью 16 августа 2018 года к зданию школы (т. 2 л.д. 146-149);

- накладными о стоимости товара на продукты питания, согласно которым указана наименование и стоимость поврежденного товара в магазине ночью 16.08.2018 года (т. 1 л.д. 191-196);

- заключением исследования по определению ориентировочной величины рыночной стоимости помещения магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 18.09.2018, согласно которой ориентировочная величина рыночной стоимости помещения магазина, составит 1 059 500 рублей (т. 1 л.д. 219-241);

- справкой о стоимости предметов и квитанции о приобретения продуктового товара (т. 1 л.д. 191-196, 243); 

По эпизоду уничтожения имущества Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он занимается продажей фруктов. У него имеется автомобиль «Volkswagen Caravelle», государственный регистрационный знак №, белого цвета, на котором он перевозит фрукты. Автомобиль он оставлял перед входом на территорию его домовладения. 15.08.2018 примерно в 23 часа 00 минут, он свой автомобиль оставил на прежнем месте, в котором были фрукты. Ночью 16.08.2018 примерно в 02 часа 10 минут, он со стороны улицы услышал подозрительный шум в виде треска, выйдя на улицу обнаружил что его автомобиль горит, он попытался потушить пожар, но было уже поздно и автомобиль сгорел. Причинённый ему ущерб он оценивает в сумме 250 000 рублей;

- заявлением о преступлении от 16.08.2018, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры к неизвестному лицу, которое около 01 часа 40 минут 16.08.2018 совершило поджог принадлежащего ему автомобиля «Volkswagen Caravelle», государственный регистрационный знак №, который был припаркован в близи двора 

<

адрес> (т. 1 л.д. 12);

- данными протокола осмотра места происшествия от 16.08.2018, согласно которому, осмотрена прилегающая территория двора 

<

адрес>. В ходе осмотра был зафиксирован факт пожара со следами термического воздействия автомобиля «Volkswagen Caravelle», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 13-14);

- заключением пожаро-технической экспертизы № от 18.09.2018 согласно, которому причиной пожара, произошедшего 16.08.2018 в автомобиле «Volkswagen Caravelle», государственный регистрационный знак №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, явилось возгорание горючей нагрузки от источника открытого огня (пламя свечи, спички, зажигалки и т.п.) с признаками предварительной подготовки события (т. 1 л.д. 131-135);

- данными протокола осмотра предметов от 18.09.2018, согласно которому осмотрен полимерный фрагмент со следами термического воздействия, изъяты при осмотре места происшествия от 16.08.2018 вблизи 

<

адрес> (т. 2 л.д. 155);

- данными протокола выемки у потерпевшего Потерпевший №1 автомобиля марки «Volkswagen Caravelle», государственный регистрационный знак №, белого цвета со следами термического воздействия (т. 1 л.д. 35-38);

- данными протокола осмотра предметов от 23.08.2018, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Volkswagen Caravelle», государственный регистрационный знак №, белого цвета со следами термического воздействия (т. 1 л.д. 40);

- данными протокола проверки показаний на месте от 20.08.2018, согласно которому ФИО2 рассказал и показал на месте при каких обстоятельствах он совершил 16.08.2018 примерно в 01 час 40 минут, поджог автомобиля «Volkswagen Caravelle», государственный регистрационный знак №, вблизи 

<

адрес> (т. 1 л.д. 65-69);

- заключением оценочной экспертизы № от 20.09.2018, согласно которой рыночная стоимость автомобиля «Volkswagen Caravelle», государственный регистрационный знак № на 15.08.2018, составляла 126 000 рублей (т. 1 л.д. 142147);

- справкой о стоимости фруктов (т. 1 л.д. 24);

по эпизоду умышленного уничтожения имущества ФИО3: 

- показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым, у него имеется автомобиль «Opel Frontera», государственный регистрационный знак №, белого цвета, который он оставлял напротив подъезда многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ночь на 16.08.2018 он находился на работе, примерно в 03 часа 15 минут ему позвонила соседка, которая сообщила, что у него горит автомобиль. Он сразу приехал на место, где обнаружил, что его автомобиль сгорел. Стоимость автомобиля он оценивает в сумму 250 000 рублей. Ущерб для него является значительным;

- заявлением о преступлении от 16.08.2018, согласно которому Потерпевший №4 просит принять меры к неизвестному лицу, которое около 02 часа 20 минут 16.08.2018 совершило поджог принадлежащего ему автомобиля «Opel Frontera», государственный регистрационный знак №, который был припаркован вблизи многоквартирного 

<

адрес> (т. 2 л.д. 6);

- данными протокола осмотра места происшествия от 16.08.2018, согласно которому осмотрена прилегающая территория общего двора многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра был зафиксирован факт пожара со следами термического воздействия автомобиля «Opel Frontera», государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 7-8);

- заключением пожаро-технической экспертизы № от 17.09.2018 согласно, которому причиной пожара, произошедшего 16.08.2018 в автомобиле «Opel Frontera», государственный регистрационный знак №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, явилось возгорание горючей нагрузки от источника открытого огня (пламя свечи, спички, зажигалки и т.п.) с признаками предварительной подготовки события (т. 2 л.д. 59-63);

- данными протокола осмотра предметов от 18.09.2018, согласно которому осмотрен полимерный фрагмент со следами термического воздействия, изъяты при осмотре места происшествия от 16.08.2018 вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 155);

- данными протокола выемки с участием потерпевшего ФИО3 автомобиля марки «Opel Frontera», государственный регистрационный знак № белого цвета со следами термического воздействия (т. 2 л.д. 43-46);

- данными протокола осмотра предметов от 23.08.2018, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Opel Frontera», государственный регистрационный знак №, белого цвета со следами термического воздействия (т. 2 л.д. 48);

- данными протокола проверки показаний на месте от 20.08.2018, согласно которому ФИО2 рассказал и показал на месте при каких обстоятельствах он совершил 16.08.2018 примерно в 02 часа 20 минут, поджог автомобиля «Opel Frontera», государственный регистрационный знак №, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 65-69);

- заключением оценочной экспертизы № от 20.09.2018, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «Opel Frontera», государственный регистрационный знак № на 15.08.2018, составляла 306 000 рублей (т. 1 л.д. 142-147); 

по эпизоду покушения на умышленное уничтожение имущества Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым, у него имеется автомобиль «Mazda 323», государственный регистрационный знак №, синего цвета, который он оставлял напротив подъезда многоквартирного 

<

адрес>. В ночь на 16.08.2018 он находился дома. Примерно в 03 часа 15 минут он проснулся от шума. После он вышел во двор и обнаружил пламя в задней части его автомобиля. Он сразу предпринял меры к тушению огня, который в последующем потушил. Причинённый ему ущерб составляет 120 000 рублей;

- заявлением о преступлении от 16.08.2018, согласно которому Потерпевший №2 просит принять меры к неизвестному лицу, которое около 02 часа 30 минут 16.08.2018 совершило поджог принадлежащего ему автомобиля «Mazda 323», государственный регистрационный знак №, который был припаркован вблизи многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 70);

- данными протокола осмотра места происшествия от 16.08.2018, согласно которому осмотрена прилегающая территория общего двора многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра был зафиксирован факт пожара со следами термического воздействия автомобиля «Mazda 323», государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 71-72);

- заключением пожаро-технической экспертизы № от 18.09.2018 согласно, которому причиной пожара, произошедшего 16.08.2018 в автомобиле «Mazda 323», государственный регистрационный знак №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, явилось возгорание горючей нагрузки от источника открытого огня или малокалорийного источника зажигания с признаками предварительной подготовки события (т. 2 л.д. 125-129);

- данными протокола выемки у потерпевшего Потерпевший №2 автомобиля марки «Mazda 323», государственный регистрационный знак №, синего цвета со следами термического воздействия (т. 2 л.д. 89-92);

- данными протокола осмотра предметов от 23.08.2018, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Mazda 323», государственный регистрационный знак №, синего цвета со следами термического воздействия (т. 2 л.д. 94); 

- данными протокола проверки показаний на месте от 20.08.2018, согласно которому ФИО2 рассказал и показал на месте при каких обстоятельствах он совершил 16.08.2018 примерно в 02 часа 30 минут поджог автомобиля «Mazda 323», государственный регистрационный знак №, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 65-69); 

- заключением оценочной экспертизы № от 20.09.2018, согласно которой рыночная стоимость автомобиля «Mazda 323», государственный регистрационный знак № на 15.08.2018, составляла 118 782 рубля (т. 1 л.д. 142-147);

- справкой о стоимости детского кресла (т. 1 л.д. 243). 

По мнению суда, все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их допустимости и достоверности.

Приведенные в качестве доказательств в обвинительном заключении явки с повинной, данные в ходе предварительного следствия ФИО2, суд не может принять во внимание ввиду её недопустимости, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. 

Требования вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона не соблюдены, поскольку ФИО2 при написании им явок с повинной не разъяснено его право пользоваться услугами защитника, а из материалов дела усматривается, что явки с повинной оформлены без участия защитника.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также пользоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Вместе с тем, исключение явок с повинной не влияет на правильность выводов обвинения о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку его вина подтверждается совокупностью других исследованных и приведенных выше доказательств.

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и правильности квалификации его действий по эпизоду покушения на умышленное уничтожение имущества Потерпевший №3 - по ст. ст. 30 ч. 3 - 167 ч. 2 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду умышленного уничтожения имущества Потерпевший №1 – по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога; по эпизоду умышленного уничтожения имущества ФИО3 – по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога; по эпизоду покушения на умышленное уничтожение имущества Потерпевший №2 – по ст. ст. 30 ч. 3 – 167 ч. 2 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Так, совершенные ФИО2 преступления в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок. 

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при рецидиве преступлений, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку наказание назначается при покушении на преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

Оснований для изменения или отмены меры пресечения не усматривается. 

Гражданские иски заявлены потерпевшими в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, мотивированы и обоснованы надлежащими доказательствами, признаны подсудимым в полном объеме, а поэтому подлежат удовлетворению. 

Вещественные доказательства: - фрагмент пожарного мусора подлежит уничтожению; - автомобиль марки «Фольксваген Каравелла», государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «Опель Франтера» государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «Мазда 323» государственный регистрационный знак № следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшим.

Принимая во внимание, что адвокат Белоусова Н.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 167 ч. 2, ст. 167 ч. 2, ст. 167 ч. 2, ст. ст. 30 ч. 3 – 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. ст. 30 ч. 3 – 167 ч. 2 УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. ст. 30 ч. 3 – 167 ч. 2 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять с 29 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей с 20 августа 2018 года по 29 ноября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 20 августа 2018 года по 29 ноября 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, установленных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причинённого имущественного вреда в пользу Потерпевший №1 250 000 рублей, в пользу ФИО3 250 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 120 000 рублей.

Вещественные доказательства: - фрагмент пожарного мусора уничтожить; - автомобиль марки «Фольксваген Каравелла», государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «Опель Фронтера» государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «Мазда 323» государственный регистрационный знак № считать возвращенными по принадлежности потерпевшим.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Белоусовой Н. В. 1650.00 рублей за три дня участия в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.С. Атаманюк