КОПИЯ

Дело № 2а-1213/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Орловой Л. Н., 

при секретаре Синдеевой И. П.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 

10 мая 2018 года

дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» к судебному приставу исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании постановления судебного пристава- исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоснабжение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании постановления судебного пристава- исполнителя незаконным.

Требования мотивированы тем, что постановлением отДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФССП МОСП по особо важным делам вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника ООО «Водоснабжение» в получении денежных средств от ОАО «Кузбасэнерго» в размере 50 % от поступающих должнику от последних денежных средств по договору №-и от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, поскольку при его вынесении были нарушены нормы законодательства об исполнительном производстве, а именно положения ст.ст. 75, 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для установления наличия дебиторской задолженности судебному приставу необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором). При этом судебный пристав должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В свою очередь, вывод о наличии у ОАО «Кузбассэнерго» задолженности перед ООО «Водоснабжение»основан на наличии заключенногодоговора холодноговодоснабжения №-и от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого задолженность отсутствует.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем вопрос о фактическом наличии задолженности не исследовался, при этом сам по себе договор не может являться доказательством наличия задолженности.

Действующим законодательством установлена очередность платежей, под которой понимается определенная законодателем последовательность списания средств с банковских счетов по расчетным документам, срок оплаты которых уже наступил.

В связи с недостаточностью денежных средств для погашения всех обязательств все расчетные счета ООО «Водоснабжение» арестованы, а, следовательно, все денежные средства, поступающие на расчетный счет Общества списываются в пользу взыскателей в порядке установленной очередности.

В свою очередь, при исполнении постановления судебного пристава исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ, установленная очередность будет нарушаться, поскольку 50% денежных средств, которые могли бы поступать на расчетный счет ООО «Водоснабжение» и списываться в целях погашения требований третьей очереди (предусмотренные ч.2 ст. 855 ГК РФ),будут перечисляться на депозитный счет МОСП по особо важным исполнительным производствам, требования которых относится к четвертой очереди.

Следовательно, полагают, что постановление об обращении взыскания наимущественные права от ДД.ММ.ГГГГ является не правомерным, вынесено снарушением статей 75 и 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» инарушает законные права и интересы ООО«Водоснабжение» в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности (ограничением свободы правоотношений с контрагентами, возложением на дебитора обязанности перечислять неподтвержденную надлежащим образом дебиторскую задолженность на депозитный счет подразделения судебных приставов).

Просят признать недействительным постановление судебного пристава исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника ООО «Водоснабжение» в получении денежных средств от ОАО «Кузбассэнерго» ООО в размере 50 % от поступающих должнику от последних денежных средств по договору №-и от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчиксудебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 представил письменное возражение, просил в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Представители МОСП по особо важным делам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Кузбассэнерго») в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав, участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в в части 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом 

<

адрес> и исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции, в отношении ООО «Водоснабжение» возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес> ФИО3

Сведений о том, что ООО «Водоснабжение» произведена выплата взыскателям денежных средств по исполнительным производствам, в материалах дела не имеется.

В ходе проведения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что ООО «Водоснабжение» имеет договорные отношения с ЦЭС филиал ОА «Кузбассэнерго», по оказанию коммунальных услуг по предоставлению холодного водоснабжения, в соответствии с договором №-и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями названного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства (ООО «Водоснабжение») осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (ОА «Кузбассэнерго») через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду. Заказчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качествасогласно тарифа на холодную (питьевую) воду, установленного на дату заключения настоящего договора 33,59 руб./куб. м, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 7 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно–канализационного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника.

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель постановил: «1. Обратить взыскание на имущественное праводолжника ООО «Водоснабжение» в получении денежных средств от ЦЭС филиал ОА «Кузбассэнерго» в размере 50% от ежемесячно поступающих должнику ООО «Водоснабжение» от ЦЭС филиал ОАО «Кузбассэнерго» денежных средств по договору холодного водоснабжения №-и от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать ЦЭС филиал ОАО «Кузбассэнерго» ежемесячно, в соответствии с условиями договора холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислять денежные средств в размере 50% от суммы подлежащих оплате должнику ООО «Водоснабжение» на депозитный счет МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес>».

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.3 ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущественные права должника, является мерой принудительного исполнения.

Как следует из положений ч.1 ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним, как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность) (п. 1); иные принадлежащие должнику имущественные права (п. 7).

Согласно частям 1, 2, 4, 5 - 7 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (не перечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Для удовлетворения, поданного ООО «Водоснабжение», заявления необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и иным нормам права, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, а также прав и законных интересов заявителя не нарушают.

При вынесении постановления об обращении взыскания на имущественные права должника - право получения денежных средств по договору холодного водоснабжения №-и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЦЭС филиал ОА «Кузбассэнерго», судебный пристав-исполнитель руководствовался ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание возможность поступления денежных средств от ЦЭС филиал ОА «Кузбассэнерго» на счета должника ООО «Водоснабжение» по указанному договору.

Должником по исполнительному производству является ООО «Водоснабжение», а имущественное требование, на которое обращено взыскание, представляет собой право требования уплаты денежных средств за осуществление холодного водоснабжения.

Поскольку поступающие на счет административного истца денежные средства по договору холодного водоснабжения №-и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЦЭС филиал ОА «Кузбассэнерго», являются по своему правовому содержанию платежами за оказанные ООО «Водоснабжение» коммунальные услуги (т.е. являются платежами по оплате фактически оказанных должником услуг), суд приходит к выводу о том, что на указанные денежные средства возможно обращение взыскания по правилам обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В данном случае выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественные права должника применена в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», не противоречит ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлена на исполнение судебных актов путем обращения взыскания на денежные средства и принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника.

Равная степень защиты всех кредиторов обеспечивается в рамках сводного исполнительного производства, предусмотренного ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве», и предполагающего распределения взысканных денежных средств, равномерно между всеми кредиторами согласно установленной законом очередности, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме (ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку должник по исполнительны производствам№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, добровольно требования исполнительного документа не исполнил, то судебный пристав-исполнитель правомерно применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественные права должника - право на получение платежей по договору холодного водоснабжения №-и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Водоснабжение» и ЦЭС филиал ОА «Кузбассэнерго».

В отношении должника - ООО «Водоснабжение» в соответствии со статьей 47 Закона «Об исполнительном производстве» постановления об окончании исполнительного производства не выносилось, в связи, с чем он продолжает оставаться стороной исполнительного производства с сохранением всех существующих у него обязанностей.

Сведений о том, что ООО «Водоснабжение» находится в стадии ликвидации либо в отношении него возбуждено дело о признании должника банкротом, в материалах административного дела не имеется.

Таким образом, утверждение Общества о том, что в данном случае имело место обращение взыскания на дебиторскую задолженность, регламентированное статьей 76 Закона об исполнительном производстве, которая предусматривает возможность обращения такого взыскания лишь на основании подтверждающих документов, подлежит отклонению, поскольку противоречит действительности. Из обстоятельств дела (в том числе содержания оспариваемого постановления) следует, что судебным приставом-исполнителем применена предусмотренная статьей 75 Закона мера принудительного исполнения как обращение взыскания на имущественное право должника - право получения платежей по гражданско-правовому договору.

В соответствии со ст.855 ГК РФ при недостаточности денег на счете должника в первую очередь происходит списание по исполнительным документам, и лишь после этого - по требованиям, не подтвержденным таковыми, таким образом, не судебные решения должны исполнятся с учетом интересов кредиторов должника по текущим обязательствам, а наоборот, права кредиторов должника по текущим обязательствам должны реализовываться с учетом императивного требования.

Погашение в первую очередь текущих обязательств, а уже после этого, по остаточному принципу - обязательств, подтвержденных исполнительными документами, противоречит принципу равенства участников гражданских отношений, установленному п. 1 ст. 1 ГК РФ. Нарушением этого принципа при таком подходе будет заключаться в том, что одни кредиторы (по текущим обязательствам) будут иметь не основанный на законе приоритет удовлетворения своих требований по сравнению с другими кредиторами (по подтвержденным судом обязательствам).

Довод административного истца ООО «Водоснабжение» о том, что постановление об обращении взыскания на имущественные права от ДД.ММ.ГГГГ нарушает законные права и интересы ООО «Водоснабжение» в части распределения платежей, не может являться основанием для признания оспариваемого постановления недействительным, поскольку их наличие не исключает требование об обязанности исполнения судебных актов в установленном порядке с соблюдением установленных сроков, а также прав и интересов взыскателя.

Прирассмотрения дела нарушений прав истца не установлено, так как обращение взыскания на имущественные права должника с одновременным возложением на дебитора обязанности по перечислению денежных средств на счет подразделения судебных приставов прямо предусмотрено законом.

При этом интересы ОАО «Кузбассэнерго» не нарушаются. Кроме того не нарушаются права и интересы других взыскателей по сводному исполнительному производству.

Суд приходит к выводу, что постановление об обращении взыскания на имущественные права от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» к судебному приставу- исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании постановления судебного- пристава исполнителя незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.