Дело № 2-326/2025 

УИД: 69RS0013-01-2024-001737-71

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 марта 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при секретаре судебного заседания Кулик Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева ФИО9, действующего в интересах Егорова ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Милюкову ФИО11 о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров Д.С., действующий через своего представителя по доверенности Королева Е.Л., обратился в Кимрский городской суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью ИП Милюкову И.И. с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в обоснование, что 23.10.2023 года между Егоровым Д.С. далее - (Истец) и ИП Милюковым И.И. далее — (Ответчик) был заключен Договор на изготовление домокомплекта «A-Фрейм» по изготовлению и передаче Истцу готового домокомплекта размером 6 м. на 6 м. с террассой 3 метра далее - (Договор).

Согласно условиям договора Ответчик по заданию Истца принимает на себя обязательства по изготовлению указанного в договоре товара и передаче его Истцу, а Ответчик обязуется произвести оплату товара.

Товар - готовый домокомплект указан в следующей комплектации: брусья 50*150 мм, контробрешетка, обрешетка, ветрозащита, пароизоляция, профнастил, франтоны-передний, задний, утеплитель 150 мм. Толщиной (3 шт. по 50 мм.), полы доска 50*200 мм, 200 мм. Толщина утеплителя, стены доска 50*150 мм., установка свайного фундамента.

Стоимость работ, согласно п. 2.1. договора определена в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

24.10.2023 г. Истцом в полном объеме произведена оплата работ в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

21.12.2023 года в результате выполнения условий договора, Ответчиком был изготовлен домокомплект и доставлен на земельный участок, принадлежащий сожительнице истца Хамитовой ФИО12, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 5.2. договора, Ответчик обязуется обеспечить Истцу качество материалов.

Акт приема - передачи Ответчиком не составлялся, Истцу не направлялся.

В процессе сборки и эксплуатации, изготовленного и установленного домокомплекта по адресу: 

<

адрес>, были выявлены видимые недостатки, такие как: древесные материалы имеют трещины, сколы, сквозные отверстия, смолы, сгнившие сучки, рубцы, шероховатости, щели.

Для определения недостатков и стоимости их устранения Истец обратился в ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки» которая своим экспертным заключением определила:

Объект не соответствует требованиям строительных норм и правил, а так же условиям «Договора на изготовление домокомплекта «А-Фрейм».

Стоимость устранения недостатков некачественно выполненных строительных работ на объекте расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальный округ Кимрский, 

<

адрес> согласно договору домокомплекта «A-Фрейм» от 23.10.2023 года составляет 1 339 229 рублей 85 копеек.

Стоимость дополнительных материалов, приобретенных Истцом для устранения недостатков некачественно выполненных строительных работ, составляет 365 163 рублей 80 копеек.

29.08.2024 года посредством почтовой связи Истцом Ответчику была направлена досудебная претензия.

На момент направления искового заявления в суд ответ на досудебную претензию не получен, денежная компенсация не произведена.

Для защиты своих нарушенных прав Истец обратился к Филипповой Е.Ю. с которой 26.08.2024 года заключил договор на оказание юридических услуг, согласно п. 3 данного договора оплатил 40 000 тысяч рублей.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 16 мая 2023 года № 18-КГ23-18-К4, что позволяет потребителям защищать свои права от возможного навязывания ему условий договорной подсудности и позволяет потребителям предъявлять иск по правилам альтернативной подсудности, что само по себе свидетельствует о выборе им суда в соответствии с подсудностью, установленной законом.

На основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость устранения недостатков некачественно выполненных строительных работ в размере 1 339 229,85 (один миллион триста тридцать девять тысяч двести двадцать девять рублей восемьдесят пять копеек);

стоимость дополнительных материалов приобретенных Истцом для устранения недостатков некачественно выполненных строительных работ в размере 365 163,80 (триста шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят три рубля восемьдесят копеек);

расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 088 (девятнадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей;

расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Егоров Д.С., его представитель Королев Е.Л. в судебное заседание не явились. Судом о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

От представителя истца Королева Е.Л. поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его и его доверителя, заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ИП Милюков И.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений или возражений не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по известным адресам, с извещениями о времени и месте судебного заседания, возвращены в суд с отметками "истек срок хранения".

В соответствии с п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Так сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры, по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако судебные извещения ответчик не получает. Доказательств того, что ответчик по уважительным причинам не получал уведомления, не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от нег самого. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, Хамитова Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания судом извещена надлежащим образом. Представила в суд письменные пояснения по делу, в соответствии с которыми она и истец Егоров Д.С. находятся в семейных отношениях без регистрации брака. Хамитова Л.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С разрешения Хамитовой Л.М. по договору, заключенному между Егоровым Д.С. и ИП Милюковым И.И., на ее участок был доставлен и собран домокомплект «А-Фрейм». Также полагает заявленные исковые требования законными и обоснованными, просит удовлетворить их в полном объеме и рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. 2. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 739 ГК РФ, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 23.10.2023 года между Егоровым Д.С. и ИП Милюковым И.И. был заключен Договор на изготовление домокомплекта «A-Фрейм» по изготовлению и передаче Истцу готового домокомплекта размером 6 м. на 6 м. с террассой 3 метра.

Согласно условиям договора Ответчик по заданию Истца принимает на себя обязательства по изготовлению указанного в договоре товара и передаче его Истцу, а Ответчик обязуется произвести оплату товара.

Товар - готовый домокомплект указан в следующей комплектации: брусья 50*150 мм, контробрешетка, обрешетка, ветрозащита, пароизоляция, профнастил, франтоны-передний, задний, утеплитель 150 мм. Толщиной (3 шт. по 50 мм.), полы доска 50*200 мм, 200 мм. Толщина утеплителя, стены доска 50*150 мм., установка свайного фундамента.

Стоимость работ, согласно п. 2.1. договора определена в размере 700 000 рублей.

24.10.2023 г. Истцом в полном объеме произведена оплата работ в размере 700 000 рублей.

21.12.2023 года в результате выполнения условий договора, Ответчиком был изготовлен домокомплект и доставлен на земельный участок принадлежащий Хамитовой ФИО13, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 5.2. договора, Ответчик обязуется обеспечить Истцу качество материалов.

Акт приема - передачи Ответчиком не составлялся, Истцу не направлялся.

В процессе сборки и эксплуатации, изготовленного и установленного домокомплекта по адресу: 

<

адрес>, были выявлены видимые недостатки, такие как: древесные материалы имеют трещины, сколы, сквозные отверстия, смолы, сгнившие сучки, рубцы, шероховатости, щели.

Для определения недостатков и стоимости их устранения Истец обратился в ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки» которая своим экспертным заключением определила:

Объект не соответствует требованиям строительных норм и правил, а так же условиям «Договора на изготовление домокомплекта «А-Фрейм».

Стоимость устранения недостатков некачественно выполненных строительных работ на объекте расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно договору домокомплекта «A-Фрейм» от 23.10.2023 года составляет 1 339 229 рублей 85 копеек.

Стоимость дополнительных материалов, приобретенных Истцом для устранения недостатков некачественно выполненных строительных работ, составляет 365 163 рублей 80 копеек.

Ответчиком указанное заключение специалиста не оспорено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступало.

29.08.2024 года посредством почтовой связи Истцом Ответчику была направлена досудебная претензия, ответа на которую истец не получил до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ИП Милюкова И.И. стоимости устранения недостатков выполненных строительных работ в размере 1 339 229,85 рублей, стоимости дополнительных материалов для устранения недостатков некачественно выполненных строительных работ в размере 365 163,80 рублей, - подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании изложенных норм права, учитывая, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик без уважительных причин даже частично не исполнил требования потребителя, в том числе и после обращения в суд, до вынесения решения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 852 196,82 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прочих, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением за защитой нарушенных прав понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 26.08.2024 года, распиской о получении денежных средств от 26.08.2024 года, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15559 от 14.05.2024 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 14.08.2024 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 088 рублей, что подтверждается чеком по операции от 10.10.2024 года. Указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО15 о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО16, ОГРНИП №*, ИНН №*, в пользу ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость устранения недостатков некачественно выполненных строительных работ в размере 1 339 229,85 рублей (один миллион триста тридцать девять тысяч двести двадцать девять рублей, 85 копеек); стоимость дополнительных материалов, для устранения недостатков некачественно выполненных строительных работ в размере 365 163,80 рубля (триста шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят три рубля, 80 копеек); штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 852 196,82 рублей (восемьсот пятьдесят две тысячи сто девяносто шесть рублей, 82 копейки); судебные расходы на оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг, проведение досудебной экспертизы в размере 99 088 (девяносто девять тысяч восемьдесят восемь рублей), а всего взыскать сумму 2 655 678,47 рублей (два миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей, 47 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области.

Решение принято в окончательной форме 27 марта 2025 года.

Судья Светличная С.П.