Судья: Барушева А.В.

дело № 33-47210/2025 УИД 50RS0031-01-2025-011737-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 24 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Колесникова Д.В.,

при ведении протокола секретарем Деевым С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1196/2025 по иску ФИО к ОСФР по г. Москве и Московской области о досрочном назначении пенсии,

по апелляционной жалобе ОСФР по г. Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО 

<

данные изъяты> г.р. обратился в суд с иском к ОСФР по г. Москве и Московской области о досрочном назначении пенсии, обязании ОСФР по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж период прохождения военной службы с 22.05.1981 по 26.02.1990 и назначить страховую пенсию по старости согласно ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 06.10.2025, взыскании с ОСФР по г. Москве и Московской области расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил отказать в иске.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 августа 2025 года исковые требования удовлетворены, признано незаконным решение Филиала № 2 ОСФР по г. Москве и Московской области от 28 марта 2025 года об отказе в установлении ФИО досрочной страховой пенсии по старости, на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж истца период прохождения военной службы с 22.05.1981 по 26.02.1990 и назначить страховую пенсию по старости согласно ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 06.10.2025 г.; с ОСФР по г. Москве и Московской области в пользу ФИО взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ОСФР по г. Москве и Московской области от 28 марта 2025 года ФИО, 

<

данные изъяты> г.р., было отказано в досрочном назначении пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из страхового стажа исключены периоды с 05.05.1981 по 26.02.1990 – военная служба не по призыву. По подсчету ответчика, страховой стаж ФИО составил 34 года 2 месяца 27 дней, при требуемом 42 года. В связи с этим ОСФР по г.Москве и Московской области пришел к выводу, что право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» отсутствует.

Разрешая требования и признавая вышеуказанное решение незаконным, суд исходил из того, что в силу ст. 12 ФЗ «О страховых пенсиях» период прохождения военной службы с 05.05.1981 по 26.02.1990 (как по контракту, так и по призыву) подлежит включению в страховой стаж с 22.05.1981 (даты присвоения звания рядового) (подп. «а» п.1 ст.3 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от 16.09.1999).

Таким образом, согласно выводам суда, с учетом периода прохождения военной службы более 8 лет, требование о наличии страхового стажа 42 лет на момент обращения в пенсионный орган является соблюденным, а потому истец вправе претендовать на назначение страховой пенсии по достижению возраста 63 лет, то есть с 06.10.2025 г.

Данные выводы суда являются ошибочными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений приложения 6).

Согласно ч. 1.2 ст. 8 указанного Федерального закона лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. 1 и 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Данная правовая норм введена в действие Федеральным законом от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".

Из анализа указанных правовых норм следует, что кроме общих условий назначения страховой пенсии (наличие определенного размера страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента), для назначения страховой пенсии по старости на основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ требуется достижение определенного возраста, а для назначения страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 указанного Федерального закона - достижение определенного возраста и наличие определенного страхового стажа, исчисленного с учетом положений ч. 9 ст. 13 того же закона.

Частью 9 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 цитируемого закона, а также периоды, предусмотренные п. 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Законодатель, вводя льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правовая природа военной службы в СССР, особенно в отношении офицерского состава, изначально основывалась на принципах добровольности и долговременного исполнения обязанностей, что по существу соответствовало модели контрактных отношений, несмотря на отсутствие формального термина. Понятие "военная служба по контракту" в российском законодательстве (ст. 2, п. 2 ст. 32 ФЗ N 53-ФЗ от 28 марта 1998 г. "О воинской обязанности и военной службе") систематизировало существовавшую практику, а не создало новую форму службы. Действительная военная служба офицеров в СССР регулировалась специальными нормативными актами (например, Законом СССР "О всеобщей воинской обязанности"), предусматривавшими назначение на должность, присвоение званий и увольнение в запас по решению командования, что принципиально отличало ее от трудовых отношений, регулируемых трудовым законодательством.

Для целей включения в страховой стаж, дающий право на досрочную пенсию по ч. 1.2 ст. 8 ФЗ N 400-ФЗ, решающее значение имеет не формальное наименование периода, а его соответствие строго ограниченному перечню, установленному ч. 9 ст. 13 данного закона.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и Конституционным Судом Российской Федерации не было признано нарушающим конституционные права граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 июня 2025 N 1749-О).

Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность включения периода прохождения военной службы по контракту при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 12 указанного Федерального закона).

При таких обстоятельствах, так как период военной службы по контракту в Вооруженных Силах Союза ССР не отнесен к периодам, подлежащим зачету в специальный стаж для целей назначения страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ, а страховой стаж истца составил менее 42 лет, у суда не имелось оснований как для включения в страховой стаж периода военной службы, так и для назначения досрочной страховой пенсии ввиду не достижения истцом ФИО, 

<

данные изъяты> г.р., общеустановленного пенсионного возраста.

При таких обстоятельствах решение первой инстанции следует отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 августа 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО о включении в страховой стаж периода прохождения военной службы с 22.05.1981 по 26.02.1990 и назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 06.10.2025 года – отказать.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.01.2026 г.