Дело №12-20/2025

УИД №

Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

14 марта 2025 года г. Моздок

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бесолова А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 (паспорт №), и его защитника - адвоката Хучиевой М.Р., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, официально не работающего и не служащего, состоящего в браке, на иждивении имеющего трёх малолетних детей, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по статьям Главы 12 КоАП РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №10 Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о признанииФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09:50, с признаками опьянения управляя автомашиной марки № государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ ТС): №, в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> РСО-Алания, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просил постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и производство по делу прекратить. 

ФИО1 и его защитник Хучиева М.Р., в судебном заседании жалобу поддержали и просили удовлетворить ее по доводам, изложенным в ней. 

Выслушав лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его защитника Хучиеву М.Р., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Оценка материалов дела об административном правонарушении позволяет утверждать, что выводы мирового судьи основаны на правильном применении приведенных процессуальных норм, сделаны в пределах судейского усмотрения.

Выводы мирового судьи подтверждены доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, а также видеозаписью приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не усматриваю.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, дело рассмотрено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

решил:

жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о признанииФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения. 

Судья А.С.Бесолова