решение

 в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2024 года

дело № 2-954/2024 

УИД № 66RS0014-01-2024-001098-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 21 ноября 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С., при секретаре судебного заседания Куткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 967,89 руб., в том числе основной долг – 26 381,78 руб., проценты на непросроченный основной долг – 3 398,72 руб., проценты на просроченный основной долг – 3 788,46 руб., штраф – 58 398,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 959,04 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 91 967 руб. 89 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из: суммы основного долга – 26 381 руб. 78 коп., процентов на непросроченный основной долг – 3 398 руб. 72 коп., процентов на просроченный основной долг – 3 788 руб. 46 коп., штрафов – 58 398 руб. 93 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования указанной задолженности ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, однако не исполнено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение долга было внесено 2 059,26 руб., в результате чего задолженность составляет 91 967 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Согласие-Вита», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru. 

Руководствуясь положениями стст. 113, 116, 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора о карте. В соответствии с указанным кредитным договором ФИО1 выдан кредит в сумме 33 960 руб., на срок 366 дней, процентная ставка – 29,9 % годовых, полная стоимость кредита 34,35 % годовых, номер счета клиента 40№. Банк в рамках кредитного договора обязался в порядке, установленном договором, выдать и передать Клиенту Карту. 

Пунктом 1.2.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами ООО КБ «Ренессанс Кредит» установлено, что заключение клиентом договора означает принятие клиентом настоящих условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями (л.д. 21-29).

Кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным с момента такого зачисления. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно (п. п. 1.2.2.4, 1.2.2.5 Общих условий).Тарифами Банка установлена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита в размере 0,9% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 20). 

Общими условиями также предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть таким третьим лицам необходимую для передачи прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (п. 1.2.3.18 Общих условий).

Ответчик ФИО1 была ознакомлена со всеми вышеприведенными условиями, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре. 

Согласно графику платежей по кредитному договору № ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно вносить платежи в счет погашения долга и процентов по кредитному договору в размере 3 311 руб. 72 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 3 311 руб. 58 коп. 

Из материалов дела установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком. 

В то же время, заемщик обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом. Кредитные платежи вносил не регулярно, проценты по кредиту не уплачивал, в связи с чем ему были начислены штрафы (неустойка), предусмотренные Тарифами Банка. 

Согласно справке, выписке по договору и расчету задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 91 967 руб. 89 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из: суммы основного долга – 26 381 руб. 78 коп., процентов на непросроченный основной долг – 3 398 руб. 72 коп., процентов на просроченный основной долг – 3 788 руб. 46 коп., штрафов – 58 398 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии)№ №, по условиям которого (п. 1) цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования по кредитным договорам заемщика. 

Из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу от ООО КБ «Ренессанс Кредит» переданы права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 027 руб. 15 коп. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, иной расчет либо доказательства погашения указанной задолженности суду не представлены.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по вышеуказанному кредитному договору задолженность по основному долгу в размере 26 381 руб. 78 коп., по процентам на непросроченный основной долг в размере 3 398 руб. 72 коп., по процентам на просроченный основной долг в размере 3 788 руб. 46 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 58 398 руб. 93 коп.

Взимание неустойки в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки предусмотрено Тарифами Банка.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает, что сумма неустойки несоразмерна взыскиваемой истцом сумме основного долга, а также отсутствие неблагоприятных последствий для истца несвоевременной уплатой долга (иного не доказано), являющегося лицом, права требования к которому перешли на основании договора цессии, положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму основного долга 26 381 руб. 78 коп. (как заявлено в иске), в сумме 9 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 959 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями, и заявлено требование о взыскании расходов по уплате госпошлины с ответчика, в связи с чем, на основании положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ: серия №, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере: сумма основного долга – 26 381 руб. 78 коп., проценты на непросроченный основной долг – 3 398 руб. 72 коп., проценты на просроченный основной долг – 3 788 руб. 46 коп., штраф – 9 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 959 руб. 04 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.С. Ермакович