№ 2-2599/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Алееве А.А. 

с участием: 

представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО1, 

ФИО2 (посредством видеоконференц-связи), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными кредитных договоров, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 15 августа 2017 года в размере 120384,17 руб., задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 11 августа 2017 года в размере 340279,71 руб.. задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 14 августа 2017 года в размере 487221,20 руб., судебных расходов в размере 12678,85 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя обязательств по указанным кредитным договорам.

1 января 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации Банка ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Определением суда от 9 февраля 2018 года произведена замена истца Банк ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником - Банк ВТБ (ПАО).

Определением суда от 13 апреля 2018 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными кредитных договоров № ... от ** ** **, № ... от ** ** **, № ... от ** ** **, взыскании судебных расходов в размере 300,00 руб. В обоснование встречного иска ФИО2 указано на несоблюдение установленного в ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о письменной форме договоров, отсутствие письменных кредитных договоров с указанными номерами от указанной даты.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) на исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала, заявив также о применении последствий пропуска ФИО2 срока исковой давности по заявляемым им требованиям, поскольку исполнение сделок началось в 2014 году.

ФИО2 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) не признал в полном объеме, на встречных исковых требованиях настаивал. Указал, на то, что действия Банка ВТБ (ПАО) и Центрального банка Российской Федерации - иностранного агента, противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ст. 2 Конституции Российской Федерации, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, ст. 19 Конституции Российской Федерации о гарантированном государством равенстве прав и свобод человека и гражданина, а также имеют признаки преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации «Мошенничество».

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы дел мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 2-2802/2017, 2-2803/2017,2-2804/2017, оценив доказательства по правилам ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актам.

Пунктом 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Согласно ст. 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации» настоящий Закон вступает в законную силу с 01 июня 2015 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (заемщик) подписал Согласие на Кредит в ВТБ 24 (ЗАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), от ** ** ** № ..., в соответствии с которым заемщик присоединился к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), банк в тот же день предоставил заемщику кредит в сумме .... на срок по ** ** ** под ...% годовых, а заемщик, будучи ознакомленным указанными Правилами, что подтвердил личной подписью в соответствующих графах Согласия на кредит, а также уведомления о полной стоимости кредита, принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Также ФИО2 (заемщик) подписал Согласие на Кредит в ВТБ 24 (ЗАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), от ** ** ** № ... в соответствии с которым заемщик присоединился к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), банк в тот же день предоставил заемщику кредит в сумме .... на срок по ** ** ** под ...% годовых, а заемщик, будучи ознакомленным указанными Правилами, что подтвердил личной подписью в соответствующих графах Согласия на кредит, а также уведомления о полной стоимости кредита, принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Также ФИО2 (заемщик) подписал Согласие на Кредит в ВТБ 24 (ЗАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), от ** ** ** № ... в соответствии с которым заемщик присоединился к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), банк в тот же день предоставил заемщику кредит в сумме .... на срок по ** ** ** под ...% годовых, а заемщик, будучи ознакомленным указанными Правилами, что подтвердил личной подписью в соответствующих графах Согласия на кредит, а также уведомления о полной стоимости кредита, принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится: кредитный договор, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Внесение ФИО2 платежей по кредитным договорам № ... от ** ** **, № ... от ** ** **, № ... от ** ** ** началось в 2014 году. Обращение в суд со встречными исковыми требованиями последовало в 2018 году, то есть по истечении установленного законом срока. Доказательств уважительности причин его пропуска заемщиком не представлено. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обращению истца в суд в течение установленного законом срока, суду в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Юридическая неграмотность заемщика, незнание о нарушенном праве не могут быть отнесены к исключительным, препятствующим обращению в суд обстоятельствам. Отвечающих признаку относимости, допустимости и достоверности введения ФИО2 банком в заблуждение суду не представлено. При этом, суд учитывает также, что, являясь дееспособным гражданином, ФИО2 должен был осознавать, что написание им соответствующих заявлений, проставление им личной подписи на указанных выше документах подтверждает его согласие с их содержанием и порождает для него определенные правовые последствия. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 встречных исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательства, установленные кредитными договорами, надлежащим образом не исполняются.

Направленное банком заемщику уведомления о досрочном возврате предусмотренных кредитными договорами денежных средств, оставлены заемщиком без удовлетворения.

Судебные приказы № 2-2802/2017, 2-2803/2017,2-2804/2017, выданные 1 сентября 2017 года мировым судьей Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, о взыскании с ФИО2 задолженности по указанным кредитным договорам, отменены определениями мирового судьи от 27 сентября 2017 года.

По расчетам истца, проверенным судом и признанным арифметически верными, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 15 августа 2017 года, с учетом снижения размера пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов на 90%, составила 120384,17 руб., в том числе: 102287,92 руб. - кредит; 12471,48 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 5624,77 руб. – пени; задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 11 августа 2017 года, с учетом снижения размера пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов на 90%, составила 340279,71 руб., в том числе: 269992,53 руб. - кредит; 48969,82 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 21317,36 руб. – пени; задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 14 августа 2017 года, с учетом снижения размера пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов на 90%, составила 487221,20 руб., в том числе: 375962,74 руб. - кредит; 80831,25 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 30427,21 руб. – пени.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного, суду не представлено, а ссылки ФИО2 на не оспаривающуюся банком выписку по расчетному счету ... не содержащая кредитового сальдо, не свидетельствует об отсутствии у заемщика задолженности по кредитным договорам, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с заемщика образовавшейся задолженности. При этом, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер заявленной к взысканию неустойки является соразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу банка также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 12678,85 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительными кредитных договоров № ... от ** ** ** года, № ... от ** ** **, № ... от ** ** **, взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 15 августа 2017 года в размере 120384,17 руб., задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 11 августа 2017 года в размере 340279,71 руб.. задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 14 августа 2017 года в размере 487221,20 руб., судебные расходы в размере 12678,85 руб., а всего 960563 (Девятьсот шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 93 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая