Дело № 12-365/2023 14 ноября 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-005899-67 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 .. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15.09.2023,

у с т а н о в и л:

определением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Северодвинску) ФИО2 от 15.09.2023, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО4 в жалобе, поданной в срок, и в суде просит данное определение отменить и признать его незаконным и необоснованным. Настаивает на наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, .....

ФИО3, надлежаще извещённая, в суд не явилась (л. д. 35).

Выслушав ФИО4, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

.....

.....

.....

.....

.....

..... ФИО4 обратился к судебному приставу-исполнителю, в котором указал, что ФИО3 не предоставила возможность ему .....

.....

.....

Рассмотрев заявление ФИО4 и не установив факта противоправных действий (бездействия) ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску ..... пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. По результатам проверки вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуя определение, заявитель не учитывает, что в рамках рассмотрения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является проверка законности определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, не выявил нарушений законодательства в действиях (бездействии) ФИО3, а потому не усмотрел оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Выполняя требования статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и выясняя обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, участковый судебный пристав-исполнитель исследовал письменные материалы, опросил ФИО3, ФИО4

На основании результатов проверки пришёл к выводу, что в заявлении ФИО4 не содержится каких-либо данных, указывающих на совершение административно-наказуемого деяния, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе совершение ею деяния, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ. 

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поэтому судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску ..... определением от 15.09.2023 отказала в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения.

Настаивая на возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО4 не учитывает, что право возбуждения дела принадлежит уполномоченному должностному лицу, и что КоАП РФ не предоставляет судье право обязать уполномоченное должностное лицо при соблюдении им процессуальных требований принять решение о возбуждении дела.

Определение уполномоченного должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона и предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

Кроме того, в соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьёй 20.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня его совершения. 

Указанное в оспариваемом определении событие имело место 18.08.2023, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истёк 17.10.2023, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судебного пристава-исполнителя от 15.9.2023 не имеется.

С учётом изложенного, приводимые в жалобе иные доводы заявителя о неполноте проведённой проверки, о допущенных судебным приставом-исполнителем процессуальных нарушения не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 30.1–30.8 КоАП РФ,

решил:

определение судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску от 15.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 .., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 .. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. В. Попова