Производство № 2-4787/2025

УИД 28RS0004-01-2025-009171-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре судебного заседания Дробяскиной К.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной почтовой связи Амурской области в лице филиала ФГУП «Почта России» о признании услуги почтовой связи ненадлежащей, нарушающей права потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Представитель ФИО2 – ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к АО «Почта России» в лице филиала УФПС Амурской области о защите прав потребителей в обоснование указав, что в мая 2025 года в адрес истца от отправителя почтового письма Благовещенского городского суда Амурской области было отправлено почтовое отправление – отслеживаемое почтовое письмо № ***, однако письмо по вине ответчика истцу ФИО2 не доставлялось, в результате не выполнения своих предусмотренных законом обязанностей ответчик не доставил и не вручил адресату почтовое отправление отслеживаемое письмо. Указанными действами ответчика были существенно нарушены права истца.

На основании вышеизложенного, просит суд признать услугу почтовой связи АО «Почта России» по недоставке адресату письма заказного отслеживаемого № № ***, ненадлежащее оказанной услугой, нарушающей права потребителя услуги почтовой связи ФИО2, взыскать в пользу истца с ответчика, в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф, судебные расходы судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковое заявление в полном объёме, указав, что доказательств в опровержение позиции истца стороной ответчика в рамках сложившихся правоотношений по защите прав потребителей не представлено. 

Иные участвующие в деле лица в процесс не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть гражданское дело в разумный срок, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, почтовое отправление ШПИ № *** (отправитель - Благовещенский городской суд, получатель – ФИО2) принято ответчиком 24.04.2025 года, 25.04.2025 года прибыло в место вручения, 25.04.2025 года неудачная попытка вручения, 04.05.2025 года возврат по истечению срока хранения.

На основании приведенных обстоятельств, ссылаясь на ненадлежащее оказание ответчиком услуг почтовой связи, а также отказа в добровольном порядке исполнитель требование потребителя, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требование о признании услуги почтовой связи оказанной ненадлежащим образом, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее Закон о почтовой связи) настоящий закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Согласно статье 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В силу статьи 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

На основании пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из доказанности факта направления 24 апреля 2025 года Благовещенским городским судом в адрес ФИО2 почтового отправления № ***, между тем, из отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почта России усматривается, что организацией почтовой связи до возвращения почтового отправления с отметкой «за истечением срока хранения», предпринята попытка вручения адресату указанного судебного извещения.

Нарушений организацией почтовой связи приведенных требований, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, судом не установлено, материалы дела доказательств, свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнении их ненадлежащим образом, не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования ФИО2 к Почта России о признании действия исполнителя услуги почтовой связи ненадлежащей услугой почтовой связи, нарушающей права истца, следует отказать.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, недоказанности факта ненадлежащего оказания ответчиком услуг почтовой связи, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о виновности ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также подтверждающих, что его действиями истцу причинен моральный вред. 

Поскольку нарушений оказания услуги не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Разрешая требование о взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что данные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании с УФПС Амурской области в лице филиала ФГУП «Почта России» о признании услуги почтовой связи ненадлежащей, нарушающей права потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, следует отказать. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной почтовой связи Амурской области в лице филиала ФГУП «Почта России» о признании услуги почтовой связи ненадлежащей, нарушающей права потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2025 года.