№ 7 - 82/2026 (7 - 4684/2025)

№ 12 - 1897/2025

Судья Никитина Я.А.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н. 20 января 2026 года, при секретаре Ворониной Е.А., рассмотрев в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО «Квартал», Общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 10, лит. Е, пом. 1-н, ком. № 161 (часть), № 161.1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей Ленинградской области - начальника Центрального межрайонного отдела департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1 №... от 7 марта 2025 года ООО «Квартал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что вина ООО «Квартал» как правообладателя земельных участков земельных с кадастровыми номерами 47:07:0000000:97870, 47:07:0000000:97869, 47:07:0940001:1365/3, 47:07:0940001:1372, 47:07:0940001:1363, 47:07:0940001:1365/1 47:07:0940001:1366, 47:07:0940001:1367, 47:07:0940001:1369, 47:07:0940001:1370, 47:07:0940001:1371, 47:07:0940001:1365/2, 47:07:0940001:1364, 47:07:0940001:1362, 47:07:0940001:1368, 47:07:0940001:1279, 47:07:0940001:1361, 47:07:0000000:97840/1, 47:07:0940001:1346, 47:07:0940001:1339, 47:07:0940001:1353, 47:07: 0000000:97840/5, 47:07:0940001:1354, 47:07:0940001:1340, 47:07:0000000:97837, 47:07:0000000:97840/3, 47:07:0940001:1344, 47:07:0940001:1343, 47:07:0940001:1350, 47:07:0940001:1348, 47:07:0940001:1345, 47:07:0000000:94065, 47:07:0940001:1336, 47:07:0940001:1347, 47:07:0940001:1342, 47:07:0940001:1341, 47:07:0000000:97840/2, 47:07:0940001:1349, 47:07:0940001:1335, 47:07:0940001:1355, 47:07:0940001:1337, 47:07:0940001:1329, 47:07:0940001:1332, 47:07:0940001:1331, 47:07:0000000:97835/2, 47:07:0000000:97835/1, 47:07:0940001:1358, 47:07:0940001:1330, 47:07:0940001:1357, 47:07:0940001:1359, 47:07:0000000:97839, 47:07:0000000:97841, 47:07:0000000:97834, 47:07:0940001:1333, 47:07:0000000:97836, 47:07:0940001:1334, 47:07:0000000:97838, 47:07:0940001:1338, 47:07:0940001:1352, 47:07:0940001:1351, 47:07:0000000:97840/6, 47:07:0000000:97840/4, 47:07:0940001:1356/1, 47:07:0940001:1356/2, 47:07:0723001:923, установлена в нарушении требований статей 36, 58 Конституции Российской Федерации, статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 34, 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ; статьи 12, пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ; части 3 статьи 6 областного закона Ленинградской области от 19 февраля 2021 года № 10-оз «О регулировании отдельных вопросов в области обращения с отходами производства и потребления в Ленинградской области, о внесении изменений в областной закон «Об административных правонарушениях» и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов и отдельных положений законодательных актов», при осуществлении регионального государственного экологического контроля (надзора) на территории Ленинградской области», чем допустило невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Административное правонарушение выявлено 23 августа 2024 года в период с 14 часов 40 минут по 15 часов 10 минут в ходе проведения Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области выездного обследования территории Всеволожского района Ленинградской области, на основании Задания № 1.1-15-0-0468/2024 от 20 августа 2024 года, выданного Заместителем председателя - начальником департамента государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО2, на территории земельного участка с кадастровым номером 47:07:0940001:1370 (категория земель – населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для предоставления коммунальных услуг) в точке с географическими координатами 60.010397 30.505353.

Защитник ООО «Квартал» - адвокат Башнин А.Н. обжаловал вышеуказанное постановление в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник ООО «Квартал» - адвокат Башнин А.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В жалобе защитник выразил несогласие с выводами судьи районного суда, в том числе указал, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2025 года по делу № А56-119591/2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2025 года, действия должностных лиц Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области по проведению 23 августа 2024 года контрольного (надзорного) мероприятия - выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 47:07:0940001:1370 на основании задания от 20 августа 2024 года признаны незаконными. Собранные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы № 123-Э-24 от 12 декабря 2024 года не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Указание судьей районного суда в качестве доказательства признания вины решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2025 года по гражданскому делу № 2-1854/2025 не может быть признано обоснованным, поскольку означенное решение в законную силу не вступило, обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Законный представитель ООО «Квартал», защитник Башнин А.Н. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2025 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга учтены в недостаточной степени.

Как следует из материалов дела, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ООО «Квартал» Башнин А.Н. направил в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой, помимо прочего, указал, что действия должностных лиц Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области по реализации контрольного мероприятия - выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 47:07:0940001:1370, проведенного 23 августа 2024 года на основании задания от 20 августа 2024 года, признаны незаконными. В подтверждение своей позиции стороной защиты представлено решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2025 года по делу № А56-119591/2024, и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2025 года, которым названное решение оставлено без изменения.

Отклоняя доводы стороны защиты судья районного суда сослался на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и на невозможность использования решений арбитражных судов при рассмотрении дела об административном правонарушении. Признание незаконными действий должностных лиц в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия не свидетельствует о недопустимости доказательств, полученных в рамках дела об административном правонарушении.

Однако с такой правовой оценкой нельзя согласиться по следующим причинам.

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.9 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Приведенные законоположения и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации прямо указывают на необходимость оценки законности проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) проверки, а также полученных по результатам проведения проверки доказательств.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2025 года по делу № А56-119591/2024 признаны незаконными действия должностных лиц Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области по (надзорного) мероприятия - выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 47:07:0940001:1370, проведенного 23 августа 2024 года на основании задания от 20 августа 2024 года № 1.1-15-0-0468/2024.

Судьей арбитражного суда установлено, что выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 47:07:0940001:1370 23 августа 2024 года проведено при отсутствии оснований, предусмотренных законом. В задании от 20 августа 2024 года № 1.1-15-0-0468/2024 не указано место нахождения объекта контроля, место нахождения (осуществления деятельности) организации. Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0940001:1370 имеет круглосуточную охрану, частично огорожен забором. Письмо Комитета в адрес Общества от 21 августа 2024 года № К-09-3113/2024, информирующее о необходимости проведения 23 августа 2024 года осмотра земельных участков, и ответ Общества письмом 22 августа 2024 года указывают на осуществление взаимодействия контрольного (надзорного) органа с контролируемым лицом, что также исключает обоснованность проведения выездного обследования в соответствии с законом.

Таким образом, установлено, что Комитетом, как контрольным (надзорным) органом, допущены нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, выразившееся в проведении контрольных (надзорных) мероприятий выездных обследований земельных участков 9 июля 2024 года и 23 августа 2024 года в отсутствии оснований для их проведения.

Необходимо отметит, что выводы суда первой инстанции арбитражного суда поддержаны вышестоящими судебными инстанциями, решение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2025 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2025 года.

В статье 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смысла статьи 7 вышеприведенного закона следует, что обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2025 года, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2025 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2025 года являются обязательными, в том числе должны быть учтены при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении. В равной степени перечисленные решения должны быть приняты во внимание и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, поскольку именно по результатам проведения 23 августа 2024 года проверки были получены иные доказательства, имеющие значение для квалификации действий ООО «Квартал» по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи районного суда в любом случае не может быть признано законным по причине того, что вышеприведенные обстоятельства надлежащей правовой оценки суда первой инстанции не получили.

Также судья районного суда в качестве доказательства виновности ООО «Квартал» в совершении административного правонарушения ссылается на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2025 года по делу № 2-1854/2025.

Вместе с тем означенное решение на момент рассмотрения жалобы судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не вступило в законную силу. Согласно сведениям с сайта Санкт-Петербургского городского суда, означенное решение было отменено Санкт-Петербургским городским судом 16 декабря 2025 года в полном объеме, в связи с чем возможность сослаться на обстоятельства, изложенные в решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2025 года, отсутствует.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекут отмену решения судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга. Жалоба стороны защиты подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Квартал», отменить.

Жалобу защитника ООО «Квартал» Башнина А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова