Дело № 2-1801/2024

УИД 55RS0005-01-2024-002327-45

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

с участием прокурора Тарасевича О.С.,

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 мая 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-05 часов ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Г.С.Д., двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> при повороте налево вне перекрестка, в нарушение пункта 8.8. ПДД РФ не уступил дорогу движущемуся прямо во встречном направлении транспортному средству мотоцикл марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, причинившие согласно заключению эксперта средней тяжести вред здоровью. 

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению эксперта № в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Все перечисленные повреждения вызывали сильную боль, как в первый месяц после травмы, так и на протяжении нескольких месяцев. Помимо боли необходимо было заново учиться ходить. Перелом был с открытой раной, соответственно повязки прилипали и присыхали к ране, при каждой смене повязки он испытывал неимоверную боль. В настоящее время отсутствует чувствительность в области голеностопа, сразу после аварии ухудшилось зрение. Причиненный моральный вред оценивает в 500 000 рублей.

Кроме того, он понес следующие расходы: эвакуация мотоцикла после ДТП – 7 500 рублей; затраты на автобус от места жительства до г. Омска с целью посещения больницы – 1 620 рублей; затраты на такси – 24 400 рублей; приобретение очков – 4 365 рублей. Общий размер расходов составил 37 885 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного ДТП в размере 500 000 рублей, убытки в размере 37 885 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, заявленные требования поддержали в полном объеме, привели основания, указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом требований разумности, справедливости и причиненной степени тяжести, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела об административном правонарушении № и материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если указанный вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом (ст.151 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст.1100 ГК РФ).

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.10-15). 

Решением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО2 – К.А.А. – без удовлетворения (л.д. 16-20).

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-05 часов ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный знак №, принадлежащим Г.С.Д., двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в райне строения № по 

<

адрес> при повороте налево вне перекрестка, в нарушение пункта 8.8. ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся прямо во встречном направлении транспортному средству мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, государственный знак № под управлением ФИО1, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В рамках дела об административном правонарушении БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» произведена судебно-медицинская экспертиза ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (л.д. 26-34). 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком объем и тяжесть телесных повреждений, полученных истцом в результате ДТП, не оспаривались. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик ФИО2, управляя источником повышенной опасности, допустил нарушение пункта 8.8 ПДД РФ, в связи с чем, постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска, вступившим в законную силу признан виновным в совершении ДТП, в результате которого истцу причинены телесные повреждения и нравственные страдания.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и причинением истцу телесных повреждений, следовательно, исковые требования о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства произошедшего ДТП, тяжесть вреда здоровью, характер физических и нравственных страданий ФИО1, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 37 885 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В пункте 27 подпункт «Б» постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 понес расходы по эвакуации мотоцикла в общей сумме 7 500 рублей. В судебном заседании истец пояснил, что первоначально поврежденный мотоцикл был эвакуирован в гараж в г.Омске, а в последующем эвакуирован по месту жительства истца по адресу: 

<

адрес>.

Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку в связи с произошедшим ДТП и повреждением имущества ФИО4 был вынужден нести расходы, состоящие, в том числе из эвакуации поврежденного мотоцикла.

ИП Д.С.С. представлена справка, согласно которой, им оказывались ФИО1 услуги по перевозке в такси, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 24 400 рублей по маршруту из села 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно. 

Также для проезда от места жительства до г. Омска и обратно истец понес транспортные расходы на автобус в общей сумме 1 620 рублей, что подтверждается билетами ООО «

<

данные изъяты>» в материалах дела.

Как усматривается из заключения эксперта 

<

данные изъяты> после ДТП истец был доставлен в 

<

данные изъяты> где его 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведен в 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выписан, рекомендовано амбулаторное лечение у травматолога, невролога по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на прием к хирургу 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ хирургом 

<

данные изъяты>» принято решение снять гипс. 

Поскольку материалами дела подтверждается, что левая нога истца была загипсована, передвигался он с помощью костылей, следовательно, самостоятельно добраться до лечебного учреждения не имел возможности, также была необходимость в посещении лечебных учреждений, расположенных в г. Омске, у истца была нуждаемость в пользовании услугами такси, а в последующем услугами рейсового автобуса для поездок в г. Омск.

Таким образом, понесенные истцом транспортные расходы суд находит вынужденными, связанными с прохождением лечения после ДТП, в связи с чем, вынужденные расходы ФИО1 подлежат взысканию с ФИО2 

Согласно гарантийному талону и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 42), ФИО1 приобрел очки стоимостью 4 365 рублей.

Согласно заключению № эксперта БУЗОО «

<

данные изъяты>», при осмотре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 офтальмологом 

<

данные изъяты>» был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Поскольку в результате ДТП истец получил 

<

данные изъяты>, в результате чего образовался 

<

данные изъяты>, он был вынужден приобрести очки и понести расходы в размере 4 365 рублей. 

Принимая во внимание обстоятельства заявленного спора и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связью с произошедшим по вине ответчика дорожно-транспортным происшествием и подлежат взысканию с ФИО2 

Кроме того, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы связанные с ДТП в размере 37885 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере 1637 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2024 года.

Судья О.Н. Макарочкина