Дело № 2-401/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 13 ноября 2017 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре Сагадаевой Р.Х.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.10.2017 г., представителя третьего лица Ярковского РОСП УФССП по Тюменской области - судебного пристава – исполнителя ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-401/2017 по иску ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок путём продажи с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием об обращении взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров, площадью 

<

данные изъяты> Га, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов. 

Требования мотивировал тем, что решением Ярковского районного суда Тюменской области от 24.07.2015, по гражданскому делу №2-296/2015, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца были взысканы 1 280 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 601 рубль, выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ярковского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № – ИП. По данным ЕГРН ответчику принадлежит доля в размере 1/3 в праве собственности на указанный земельный участок (кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., вид права, доля в праве: общая долевая собственность, 1/3 доля в праве с оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров, площадью 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес> Указанное имущество принадлежит ответчику а также К.Р.Т. и А.Р.Т. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Просит обратить взыскание на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов. 

В ходе производства по гражданскому делу представителем истца ФИО5 – ФИО6 было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес К.Р.Т. (

<

адрес> А.Р.Т. (

<

адрес>) предложение о покупке 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров, площадью 

<

данные изъяты> Га, кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, по цене соразмерной рыночной, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей, действующее в течение одного месяца с момента получения предложения, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ФИО5, основанного на вступившем в законную силу решении Ярковского районного суда от 24.07.2015 года по делу №2-296/2015.

Истец ФИО5, представитель истца ФИО5 – ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец доказательств уважительности причин неявки суду не представил, представитель истца просил рассмотреть гражданское дело без его участия, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил вынести решение на усмотрение суда.

Третьи лица – ФИО1, ФИО7, представитель администрации Ярковского муниципального района Тюменской области, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица Ярковского районного отела судебных приставов УФССП по Тюменской области - судебный пристав – исполнитель ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ярковского районного суда от 24.07.2017 года, по гражданскому делу №2-296/2015, с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 601 рубль. Решение вступило в законную силу 25.08.2015 года. Определением Ярковского районного суда Тюменской области от 23.06.2015 года наложен арест на имущество принадлежащее ФИО1 в пределах суммы иска – 

<

данные изъяты> рублей, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника на основании данного исполнительного производства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178-189), ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве с оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров, площадью 

<

данные изъяты> га) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

данные изъяты>

Кроме этого, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178-189) на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, по адресу (местоположение): 

<

адрес> принадлежит также: К.Р.Т. (1/3 доля в праве), А.Р.Т. (1/3 доля в праве), Ярковский муниципальный район 

<

адрес> (доля в праве с оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров), А.Х.Х. (доля в праве с оценкой 147 баллогектаров), Ю.Л.Х. (доля в праве с оценкой 147 баллогектаров), Х.А.Т. (2/3 доля в праве), Ф.Ю.В. (доля в праве с оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров), С.С.М. (? доля в праве), Р.К.Н. (доля в праве с оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров), П.Н.А. (доля в праве с оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров), М.Э.Ш. (доля в праве с оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров), З.К.М. (доля в праве с оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров), Г.О.В. (доля в праве с оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров), А.Л.А. (1/6 доля в праве), А.А.А. (1/6 доля в праве), Б.Т.С. (доля в праве с оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров).

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, об обращении взыскания на 1/3 долю в праве общей собственности на имущество. В ходе производства по гражданскому делу истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, где истец в лице представителя просил обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес К.Р.Т. 

<

адрес>, А.Р.Т. 

<

адрес> предложение о покупке 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров, площадью 

<

данные изъяты> Га, кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

данные изъяты>, по цене соразмерной рыночной, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей, действующее в течение одного месяца с момента получения предложения, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ФИО5, основанного на вступившем в законную силу решении Ярковского районного суда от 24.07.2015 года по делу №2-296/2015. Таким образом, истцом был изменен предмет иска, основания исковых требований остались прежними.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-0-0 положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле.

Истцом не определена рыночная стоимость доли должника, не представлено доказательства стоимости доли должника для направления предложения о покупке доли спорного земельного участка, о проведении оценочной экспертизы в суде истец не заявлял.

Представленная в суд представителем истца посредством факсимильной связи копия информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым нормами Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и в соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ не может быть принята судом в качестве доказательства, поскольку суду не передан оригинал документа и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес двух собственников спорного земельного участка – К.Р.З.ЗТ. и А.Р.Т. предложение о покупке доли в земельном участке (л.д.156), однако доказательств, что ответчик извещал в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При невозможности выделения доли должника в натуре или наличии возражений против этого остальных участников общей собственности, в таком случае кредитор вправе требовать обязания продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в данном случае производится в отношении доли, выделенной в натуре. Требования о выделении идеальной доли должника в общем имуществе кредитор не заявлял.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требования, предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 об обязании ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес К.Р.Т. и А.Р.Т. предложение о покупке 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров, площадью 

<

данные изъяты> Га, кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

данные изъяты>, по цене соразмерной рыночной, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей, действующее в течение одного месяца с момента получения предложения, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ФИО5, основанного на вступившем в законную силу решении Ярковского районного суда от 24.07.2015 года по делу №2-296/2015 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.11.2017 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>