Дело № 2- 3374/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 473 450 руб. 66 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 934 руб. 51 коп., просил определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу Банка проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 28,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 473 450 руб. 66 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда. Истец в обоснование иска указал на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный» представителя не направил, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направила возражения на иск, в котором указала, что признает иск в части взыскания задолженности по основному долгу 304 714 руб. 64 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 128 736 руб. 02 коп., неустойку 1 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В оставшейся части иска просила отказать. К исчисленному размеру неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ, указывая, что при проявлении первой просроченной задолженности истец обращалась в Банк с заявлениями о реструктуризации долга или перекредитации, поскольку не могла оплачивать ежемесячный платеж в размере 21 000 руб. Однако Банк отказал в удовлетворении просьбы. Кроме того, ответчик обращалась в Банк с просьбами об обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, однако Банк на протяжении трех лет не удовлетворял просьбы ответчика.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ПАО КБ «Восточный» является кредитной организацией. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 ОАО «Восточный экспресс банк» изменил организационно правовую форму на Публичное акционерное общество. 

Из Устава ПАО «Восточный экспресс банк», из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.01.2018 следует, что полное наименование банка – ПАО «Восточный экспресс банк», сокращенное – ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Банку с заявлением о заключении с ней кредитного договора № на сумму 500 000 руб., срок кредита 48 мес., ставка % годовых 28,5% ПСК, % годовых 46,07%, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа 15 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 20 589 руб., а последний платеж 20527 руб. 62 коп., штраф за нарушение сроков платежа -590 руб. за факт. Также ФИО1 в заявлении просила присоединить ее к программе страхования, с ежемесячной платой за присоединение к Программе страхования 3 000 руб.

Заявление содержит график погашения кредита.

Согласно п. 4.6 Общих условий потребительского кредита, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

Заявлением на получение кредита предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности взимается неустойка пени в размере 50% годовых, начисляемых на сумму неразрешено овердравфта.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Общих условий потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Своей подписью в заявлении-оферте ответчик подтверждает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, до подписания настоящего заявления-оферты, была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в её расчет.

Банк выполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику кредит в сумме 500000 руб. Тем самым между сторонами был заключен договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из выписки по счету заемщика ФИО1 следует, что заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с мая 2015 года допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору произведен в июле 2015 года.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 473 450 руб. 66 коп., в том числе задолженность по кредитному договору 304 714 руб. 64 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 128 736 руб. 02 коп., неустойка 473 450 руб. 66 коп., размер которой истцом снижен в одностороннем порядке до 40 000 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит расчет арифметически правильным, согласующимся с условиями кредитного договора. Суд считает возможным принять его за основу.

Поскольку заемщиком допущено длительное неисполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в части уплаты процентов и погашения основного долга, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору. 

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о применении к заявленному размеру неустойки 40000 руб. положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание размер задолженности, обстоятельства возникновения просрочки, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить ее до 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 438450 руб. 66 коп., исходя из расчета: просроченная ссуда 304 714 руб. 64 коп., просроченные проценты 128 736 руб. 02 коп., неустойка 5 000 руб. 

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем, имеются основания для определения ко взысканию с ответчика в пользу Банка процентов за пользование кредитом, начисляемым по ставке 28,5% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в размере 7 934 руб. 51 коп., уплаченных истцом при подаче иска в суд (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

При снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ правила о пропорциональности судебных расходов истца, подлежащих возмещению за счет ответчика, не применяются. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 438450 руб. 66 коп., в том числе задолженность по основному долгу 304 714 руб. 64 коп., задолженность по процентам в размере 128 736 руб. 02 коп., неустойка 5 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемым по ставке 28,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 438 450 руб. 66 коп., начиная с 31.01.2018 по дату вступления в силу решения суда; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 934 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд. 

Председательствующий А.Н. Берш

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22.06.2018

Судья А.Н. Берш