Дело № 2-2971/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года 

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., процентов за пользование денежными средствами (неустойки) в размере 400 000,00 руб., штраф в размере 50% суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате представителя в размере 40 000,00 руб., а также восстановить пропущенный процессуальный срок подачи искового заявления после получения решения от Финансового уполномоченного.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 произошло столкновение автомобиля ФИО1 

<

данные изъяты>.р.з. № с автомобилем истца 

<

данные изъяты> г.р.з№. Автомобиль Истца получил повреждения. Гражданская ответственность Истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», виновника - в АО «Группа Ренессанс Страхование» (по полису обязательного страхования автогражданской ответственности ХХХ №). ДД.ММ.ГГГГ страховщиком (АО «Группа Ренессанс Страхование») истцу было отправлено письмо-уведомление с полным отказом в урегулировании данного страхового события. Истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи искового заявления после получения решения от Финансового уполномоченного по причине того и в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, т.к. у Истца не было возможности в месячный срок подать исковое заявление, так как он находился в командировке (командировочный лист с отметками об убытии и прибытии Истца и его представителя прилагает к исковому заявлению).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Также просил взыскать с ответчика за оплату независимого судебного заключения от АНО «ЦИЭС», в размере 42 000,00 руб., сумму расходов за почтовые отправления истца во время рассмотрения данного гражданского дела в размере 1 332,45 руб. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 произошло столкновение автомобиля ФИО1 «

<

данные изъяты>, г.р.з. №», с автомобилем истца «

<

данные изъяты> г.р.з. №».

Факт нарушения ФИО2 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлен Протоколом 

<

адрес>7 об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», виновника - в АО «Группа Ренессанс Страхование» (по полису обязательного страхования автогражданской ответственности ХХХ №).

Автомобиль Истца «Mercedes-Benz E200, г.р.з. У 114 МЕ 799» получил повреждения в период действия договора страхования ОСАГО, следовательно, Истец обратился в страховую компанию виновника за возмещением убытка.

B силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законном.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2003г. №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего, выплата производится в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. страховщиком (АО «Группа Ренессанс Страхование») Истцу было отправлено письмо-уведомление с полным отказом в урегулировании данного страхового события.

ДД.ММ.ГГГГг. истец повторно обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с предоставлением оригинала независимого экспертного заключения от ИП «Григорьевский Сергей Валерьевич» (согласно заключению № Э-1/25/06/20 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительная стоимость ремонта транспортного средства истца, составила 692 802,54 руб.), за получением максимального лимита выплаты по ОСАГО (400 000,00 руб.). 

ДД.ММ.ГГГГ истец получил повторный отказ от ответчика.

Судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ назначена независимая судебная экспертиза в Автономную некоммерческую организацию «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКСПЕРТИЗЫ, СТАНДАРТИЗАЦИИ И СЕРТИФИКАЦИИ» (АНО «ЦИЭС»). 

Согласно заключению судебной экспертизы установлено:

1. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве истца Мерседес Бенц Е200, г 114 ME 799, были образованы повреждения двери передней левой, ручки наружной ей левой двери, двери задней левой, крыла заднего левого, облицовки заднего бампера, безопасности переднего левого, ремня безопасности переднего правого, ремня безопасности заднего левого, ремня безопасности заднего правого, ремня безопасности заднего го, облицовки переднего бампера, каркаса переднего бампера, решетки переднего бампера, накладки переднего бампера правой, датчика парковки переднего правого, решетки ора, блок-фары правой, блок-фары левой, диска колеса заднего левого, диска колеса заднего правого.

2. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Мерседес Бенц г.р.з. У 114 ME 799, по устранению повреждений полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с применением Единой Методики, с учетом износа заменяемых деталей составляет 532 400 руб. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт, имеющий соответствующее образование и стаж работы по специальности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы достаточно мотивированы, обоснованы, подробны, не противоречат иным представленным по делу доказательствам, ничем не опровергнуто, а оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы судом установлено не было. 

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы страхового возмещения 400 000 руб. обоснованными.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил принятые на себя договором страхования обязательства в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с применением ст. 333 ГК РФ в размере 200 000 руб., штрафа в размере 305 000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 к отношениям, возникающим из договора страхования, Закон о защите прав потребителей, применяется в части, не урегулированной специальными законами РФ, содержащими нормы ГК. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд присуждает к выплате ответчиком в пользу истца 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Также, суд принимает решение о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца расходы на оплату независимой экспертизы ИП «Григорьевский Сергей Валерьевич» в размере 7 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1 332,45 руб., расходы за оплату судебной экспертизы в размере 42 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы на составление независимого экспертного заключения в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 305 000 руб., проценты за пользование денежными средствами (неустойку) в размере 200 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 332 руб. 45 коп., расходы по производству судебной экспертизы в сумме 42 000 руб.

Во взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Буянтуева Т.В. 

Решение принято в окончательной форме 17.08.2021 г. 

Судья Буянтуева Т.В.