КОПИЯ

56RS0033-01-2024-000335-50 Дело №1-64/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 15 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мендыбаевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Гостева М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Мирзаева Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в установленном законом порядке, не имея права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, зная порядок оформления документов на право управления транспортными средствами, в октябре 2022 года в неустановленное время, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, вопреки установленным правилам получения водительского удостоверения, с целью его дальнейшего использования вышел в сеть интернет, где на неустановленном дознанием сайте, путем переписки и телефонных переговоров связался с неустановленным дознанием лицом, у которого в ноябре 2022 года в неустановленное время за денежные средства в сумме 100 000 тенге (12 951 рубль 30 копеек) приобрел-купил, получив в конверте посредством почты, расположенной в 

<

адрес>, водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами серии DF № категории «В», «В1», «С», «С1», выданное 16 ноября 2020 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотографией, действительное до 16 ноября 2030 года, дающее право управления транспортными средствами, которое согласно ч. 2 п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, был обязан предъявить по требованию сотрудника ГИБДД МУ МВД России «Орское» и, зная о том, что водительское удостоверение является поддельным, хранил его при себе с целью использования с ноября 2022 года до 08 ноября 2023 года до 06 часов 35 минут, после с целью подтверждения права на управление транспортным средством 08 ноября 2023 года около 06 часов 35 минут, действуя умышленно, незаконно, с целью удостоверения факта наличия у него законного права на управление транспортным средством соответствующей категории, управлял автомобилем марки ВАЗ 21150, регистрационный знак № будучи остановленным на участке местности на расстоянии около 10 метров от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г. Орске Оренбургской области, предъявил сотруднику ГИБДД МУ МВД России «Орское» заведомо поддельное водительское удостоверение серии DF № категории «В», «В1», «С», «С1», на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, выданное 16 ноября 2020 года, действительное до 16 ноября 2030 года, бланк которого по способам воспроизведения изображений и элементов защиты, не соответствует бланкам водительских удостоверений Республики Казахстан.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Мирзаева Ю.И. подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником. 

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. 

Защитник Мирзаев Ю.И. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Гостев М.А. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимым, защитником, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. 

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, о каких-либо новых обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования данного уголовного дела, ФИО1 в ходе дознания сообщено не было. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Республики Казахстан, не судим, на территории Российской Федерации имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным отдела полиции охарактеризован положительно, по месту регистрации в 

<

адрес> участковым уполномоченным отдела полиции, соседями, администрацией Ащылысайского сельского округа характеризуется также с положительной стороны. ФИО1 трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он не состоит в зарегистрированном браке, проживает один, иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого и считает возможным признать наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии, и других обстоятельств, выразившихся в совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, и применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа. При этом суд учитывает наличие у подсудимого источника дохода.

Суд с учетом материального положения подсудимого, не находит оснований для назначения ему штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями. 

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» (МУ МВД России «Орское») УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 561401001 ОКАТО: 53423364000 ОКТМО: 53723000(001); р/сч 

<

***>, счет 40102810545370000045, отделение Оренбург // УФК по Оренбургской области, г. Оренбург БИК 015354008; КБК 18811603132010000140, УИН: 18855623010080007427.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: водительское удостоверение Республики Казахстан на имя ФИО1 серии DF №, хранящееся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Ю.А. Вакулина

<

данные изъяты>.