Дело 2-1409/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре Ю.Ю. Сметаниной,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСКОР» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РУСКОР» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы следующим. Истец с 11.06.2016 по 27.03.2018 работал у ответчика в должности 

<

данные изъяты>, за время работы заработная плата выплачивалась несвоевременно, а за декабрь 2017, февраль и март 2017 года была начислена, но не выплачена. Истец указывает, что задолженность за данный период составляет 31 000 рублей. 

Истец обращался в Государственную инспекцию труда Новосибирской области, но они никак не отреагировали на обращение. 

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 31 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании истец уточнил требования и просил взыскать заработную плату в соответствии со справками 2НДФЛ за декабрь 2017 года в размере 10 331 рублей 25 копеек, за февраль 2018 года в размере 13 174 рубля 92 копейки, за март 2017 года в размере 2 150 рублей 22 копейки, а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы с 27 марта 2018 года, то есть с даты увольнения, по день вынесения решения суда, в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании истец уточненные требования иска поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. 

Истец пояснил, что заработная плата ему не была выплачена за декабрь 2017 года, а также за февраль и март 2018 года, в январе 2018 года он находился на больничном в связи с чем, ему была выплачена заработная плата фондом социального страхования, ранее заработная плата также выплачивалась с задержкой. Истец также пояснил, что в декабре 2017 года находился в оплачиваемом отпуске за 2016 год, а в феврале – марте 2018 года в оплачиваемом отпуске за 2017 год. Также истец пояснил, что выплачена заработная плата только до ноября 2017 года, после заработная плата ответчиком не выплачивалась, в связи с чем, истец принял решения об увольнении и 27.03.2018 прекратил трудовые отношения с ответчиком по собственному желанию. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РУСКОР» не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом, исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник, в частности, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда количеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 с 11.01.2016 по 27.03.2018 состоял в трудовых отношениях с ООО «РУСКОР» в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждено трудовой книжкой, копия которой представлена в материал дела (л.д. 4). 

Трудовые отношения с ООО «РУСКОРР» истец прекратил 27.03.2018 по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке внесенной на основании приказа № от 27.03.2018 (л.д. 4).

В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела, пояснений истца, установлено, что при увольнении из ООО «РУСКОРР», вопреки требованиям статьи 140 Трудового кодекса РФ, с истцом не был произведен окончательный расчет в полном объеме.Из пояснений истца установлено, что оплата труда ответчиком не была произведена за декабрь 2017 года, февраль и марта 2018 года, в связи с чем, долг по выплате заработной платы на дату увольнения составляет 25 656 рублей 39 копеек = (10 331 рублей 25 копеек + 13 174 рубля 92 копейки + 2 150 рублей 22 копейки), доказательств обратного суду представлено не было.

Судом установлено, что заработная плата за декабрь 2017 года, февраль и март 2018 года была начислена истцу, что следует из справок 2 НДФЛ, представленных истцом в материалы дела (л.д. 7, 36) но не была выплачена, что также подтверждено выпиской по счету за период с 24.08.2016 по 18.05.2018, на который ответчик перечислял истцу заработную плату (л.д. 6). 

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По данной категории споров обязанность по доказыванию полной и своевременной выплаты работнику денежных средств возложена на работодателя.

Поскольку доказательств выплаты истцу всех причитающихся ему в день увольнения денежных сумм стороной ответчика не представлено, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебным разбирательством установлено, что заработная плата за декабрь 2017 года, февраль – март 2018 года истцу начислялась, но не выплачивалась, что следует из пояснений истца и выписке по счету, представленной истцом в материалы дела, справок 2НДФЛ (л.д. 6).

Данная задолженность не была выплачена истцу и в день его увольнения, как того требует статья 140 Трудового кодекса РФ.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ООО «РУСКОР» задолженности по заработной плате законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Определяя размер денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из представленных в материалы дела доказательств, отражающих доход истца за спорный период, а именно: справки формы 2-НДФЛ.

Принимая во внимание приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 27.03.2018 задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляла 25 656 рублей 39 копеек.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Учитывая, что в процессе настоящего дела нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы, требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом не представлен надлежащий расчет денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, но данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в требовании о взыскании денежной компенсации.

В связи с тем, что надлежащий расчет истцом суду не представлен, судом произведен расчет задолженности самостоятельно, при этом суд приходит к выводу о том, что сумма процентов за задержку выплаты заработной платы судом подлежит определению на момент вынесения решения суда.

Истцом надлежащий расчет данной суммы не представлен, в связи с чем, судом произведен расчет суммы процентов подлежащих взысканию за период с 27 марта 2018 года по 16 июля 2018 года (день вынесения решения) в следующем порядке: c 28 марта 2018 года по 16 июля 2018 года (111 дней) компенсация составляет 1 376 рублей 47 копеек = (25 656 рублей 39 копеек х 7.25% х 1/150 х 111 дней).

В связи с тем, что ФИО1 была задержана оплата труда в сумме 25 656 рублей 39 копеек, компенсация в виде процентов, начисленных за задержку выплаты заработной платы, за период с 27.03.2018 по 16.07.2018, составляет 1 376 рублей 47 копеек.

Таким образом, с ООО «РУСКОР» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в сумме 1 376 рублей 47 копеек.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Установив нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

При этом суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате несвоевременной выплаты заработной платы он испытывал нравственные переживания.

Вместе с тем, следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности точного выражения в деньгах, данная категория является оценочной и определяет ее суд, исходя из представленных в дело доказательств.

Предусмотренная законом компенсация должна определяться в разумных пределах с учетом всех фактических обстоятельств нарушения трудовых прав работника, поведения ответчика, его отношения к наступившим последствиям.

Суд находит заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей чрезмерной и не отвечающей принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСКОР» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 25 656 рублей 39 копеек, проценты за невыплату заработной платы в сумме 1 376 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья А.И. Чиркунова

Мотивированное заочное решение составлено 20 июля 2018 года