Дело № 2-524/2020 23 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Подгорное» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов, 

У с т а н о в и л :

Коттеджно-эксплуатационный потребительский кооператив «Подгорное», ссылаясь на положения ст. 1, 4 абз. 1 п. 2 ст. 8, п. 12 ч. 1 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 210, 1102 Гражданского кодекса РФ 07 марта 2019 года обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, изменив исковые требования по размеру в ходе судебного разбирательства (л.д.4-5, том IV), просит взыскать с указанного ответчика задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры КЭПК «Подгорное» за период с 01 января 2018 года по 01 марта 2019 года в размере 722 614 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7913 рублей.

В обоснование указанных требований ссылается на следующие обстоятельства, что ФИО1 с 30 октября 2015 года является собственником земельного участка №, общей площадью 8860 кв.м., кадастровый №, который располагается на территории КЭПК «Подгорное», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 июля 2016 года №. 

Приморским районным судом Санкт-Петербурга 11 января 2018 года было рассмотрено гражданское дело № 2-13/2018 по иску КЭПК «Подгорное» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.07.2015 года по 31.12.2017 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26.06.2018 года указанное решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на положения ст.61 ГПК РФ истец полагает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела. 

С момента вынесения вышеуказанного решения ответчик не осуществил ни одного платежа по оплате за пользование объектами инфраструктуры, поэтому по состоянию на 01 марта 2019 года (за период с 01 января 2018 года по 01 марта 2019 года) за ответчиком числится задолженность в размере 722 614 рублей. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, с учетом мнения представителя ответчика о длительности рассмотрения дела, судом не приняты изменения исковых требований в связи с увеличением периода задолженности и не удовлетворено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика исковые требования не признал по размеру, с учетом выводов эксперта представил дополнения к возражениям на иск.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

По правилам ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку договорные отношения, а также отношения, основанные на членстве, между КЭПК «Подгорное» и ФИО1 отсутствуют, исходя из требований истца и тех обстоятельств, на которые он ссылается, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

Следовательно юридически значимыми обстоятельствами для данного дела являются установление наличия конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, которыми фактически пользуется ФИО1 и не оплачивая, неосновательно сберегает свое имущество, при этом объем пользования влияет на размер участия ФИО1 в понесенных истцом затратах за спорный период. 

Истец полагает, что ФИО1 как собственник земельного участка, в отсутствие заключенного письменного договора с КЭПК «Подгорное», обязана нести расходы в том же объеме, что и члены КЭПК «Подгорное», а при отказе от их оплаты, она незаконно сберегает свое имущество.

Требования истца по размеру основаны на решении внеочередного общего собрания членов КЭПК «Подгорное» от 12 апреля 2018 года (по 7 вопросу повестки дня), которым утвержден размер оплаты по договору на пользование объектами инфраструктуры КЭПК «Подгорное» для собственников земельных участков, не являющихся членами КЭПК «Подгорное» в размере 354,6 рублей за 1 сотку площади земельного участка (Протокол б/н от 12.04.2018).

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ), который утратил силу с 01 января 2019 года. 

В соответствии с п. 3 ст. 116 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 22.07.2008, действующей на дату создания КЭПК «Подгорное») и п. 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также или слово «кооператив». 

Как следует из имеющегося в материалах дела Устава КЭПК «Подгорное», он является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива (п. 1.2. Устава), его наименование, цель создания и предмет деятельности не связаны с реализацией прав граждан на получение садовых, огородных или дачных земельных участков и с ведением гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства (п.1.1, 1.3,, 2.1, 2.2.), как это предусмотрено п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил в суд доказательства, подтверждающие обстоятельства, с наличием которых ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, в ее системном единстве с положениями ст. ст. 2, 4, 14 и 32 данного Федерального закона, связывает возникновение соответствующих правоотношений между индивидуальным собственником и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, а именно:

- отнесение КЭПК «Подгорное» к садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям, правовое положение которых устанавливается Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ (п. 1 ст. 2 данного Федерального закона;

- предоставление Кооперативу земельного участка для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ;

- утверждение Главой администрации МО «Полянское сельское поселение» проекта организации и застройки территории КЭПК «Подгорное» или проекта планировки территории КЭПК «Подгорное» как садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, ст.42, 45, 46 Градостроительного кодекса РФ исключительно именно такие доказательства подтверждаются следующие факты:

- образование территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установление ее границ и нахождение в таких границах определенных земельных участков;

- принятие решения общего собрания членов КЭПК «Подгорное» о распределении образованных в соответствии с проектом межевания земельных участков между членами КЭПК «Подгорное», включая земельный участок №, как это предусмотрено п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ.

Напротив, из имеющегося в деле протокола внеочередного Общего собрания членов КЭПК «Подгорное» № 02/08 от 01.12.2008 г., видно, что земельный участок № не входит даже в «предполагаемые границы территории КЭПК «Подгорное», и в отношении указанного земельного участка паевые взносы для приобретения имущества общего пользования не устанавливались.

На момент принятия решений, оформленных протоколом внеочередного Общего собрания членов КЭПК «Подгорное» № 02/08 от 01.12.2008 г., Кооператив не владел ни земельными участками, в том числе общего пользования, ни объектами инфраструктуры. 

Принявшие данные решение члены Кооператива собственниками земельных участков, включенных ими в «предполагаемые границы КЭПК «Подгорное», не являлись.

Следовательно, Кооперативом не распределялись земельные участки среди его членов, как это предусмотрено п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ.

Доказательства об установлении в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ, каких-либо иных границ территории КЭПК «Подгорное», в том числе включающих земельный участок № № истцом не представлены.

Таким образом, основания применения к отношениям сторон ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» отсутствуют, так как территория Кооператива ограничена земельными участками, принадлежащими его действующим членам, к которым ФИО1 не относится.

Кроме того, с 01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ), в связи с изданием которого Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ утратил силу с 01 января 2019 года.

Положениями подп. 1 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 33 и п. 4. ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, прямо исключается его применение к потребительским кооперативам, к которым относится КЭПК «Подгорное».

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ под территорией ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. 

Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества.

В соответствии с п. 5, п. 9 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ при подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного гражданами, являющимися собственниками садовых или огородных земельных участков, в границы территории садоводства или огородничества запрещено включать земельные участки, принадлежащие лицам, не являющимся учредителями товарищества.

В соответствии с п. 28 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации.

Принимая во внимание правовой статус Кооператива, а также отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта планировки или проекта организации и застройки территории Кооператива или документа о распределении земельных участков, включая земельного участка №, между членами Кооператива, исключительно которыми должно быть подтверждено обстоятельство образования территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и нахождение в ее границах земельного участка №, к отношениям сторон Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ также не применяется.

Тот факт, что принадлежащий ФИО1 земельный участок № не находится на территории КЭПК «Подгорное» и свое согласие на включение земельного участка № в границы территории Кооператива она давала, подтверждается тем, что земельный участок № был изначально приобретен в совместную собственность супругов ФИО2 и ФИО1 для индивидуального строительства у ДНП «Подгорное-2» на основании договора купли-продажи № 16 от 20.02.2009 г. и никогда не принадлежал учредителям КЭПК «Подгорное».

При этом также следует учитывать, что КЭПК «Подгорное» не является правопреемником ДНП «Подгорное -2».

Приобретая земельный участок № у ДНП «Подгорное-2» ФИО1 и ФИО2 не выражали свою волю на ведение огородничества, садоводства или дачного хозяйства на территории какого-либо некоммерческого объединения, и не были связаны обязательством по внесению платы за пользование каким-либо имуществом, включая пользование земельным участком, выделенным для обеспечения доступа к другим земельным участкам. 

Договор купли-продажи № от 20.02.2009 г. не содержит условия о нахождении участка № на территории единого комплекса недвижимого имущества, не содержит гарантий или обязательств ДНП «Подгорное-2» по созданию объектов инфраструктуры и их подведение к участку №, не содержит ограничений или обязательств по застройке участка №, не содержит обязательства вступить в члены Кооператива или какой-либо иной управляющей организации. 

ФИО1 не является и в спорный период не являлась членом Кооператива или участником сообщества собственников земельных участков, образующих территорию Кооператива.

ФИО1 во внеочередном общем собрания членов КЭПК «Подгорное», состоявшемся 12 апреля 2018 года, участия не принимала и к участию в нем не приглашалась. 

При определении кворума для принятия решения по 6 и 7 вопросу повестки дня собрания, собственники земельных участков, включая ФИО1, в отношении которых, по мнению Кооператива, такие решения приняты, не учитывались.

При принятии по указанным вопросам решений собственники земельных участков, не являющиеся членами КЭПК «Подгорное», участие в голосовании не принимали.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение внеочередного общего собрания членов КЭПК «Подгорное» от 12 апреля 2018 года, оформленные Протоколом б/н от 12 апреля 2018, не порождает для ФИО1 правовые последствия.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов КЭПК «Подгорное» от 12 апреля 2018 года по вопросу 6 повестки дня собрания, был утвержден договор на пользование объектами инфраструктуры КЭПК «Подгорное». 

Однако, данный договор истцом суду не предоставлен.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Предложение о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры КЭПК «Подгорное» истцом в адрес ФИО1 не направлялось. 

Ни о проведении данного общего собрания членов КЭПК «Подгорное», ни о принятых на нем решениях, ни об утвержденных на нем условий договора на пользование объектами инфраструктуры, включая размер платы, истец ФИО1 не уведомлял.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Исследование собранных в материалах дела доказательства, не позволяет сделать вывод о принадлежности КЭПК «Подгорное» сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов инфраструктуры, за которые ответчик обязана вносить плату за пользование.

Представляя возражения относительно исковых требований по размеру, ответчик указывает, что кроме проезда по грунтовой дороге, которая проложена по земельному участку с кадастровым номером № никакими иными объектами инфраструктуры истца она в спорный период не пользовалась и объективная потребность в их пользовании у нее отсутствует.

Принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, площадью 8 860 кв.м., не подключен к сетям инженерно-технического обеспечения КЭПК «Подгорное».

Принадлежащий ей земельный участок № подключен только к системе водоснабжения ТСН «Подгорное» (прежнее наименование ДНП «Подгорное»), членом которого ФИО1 является.

Подача воды на земельный участок № осуществляется исключительно из водозаборной скважины, созданной на земельном участке № и находящейся в безвозмездном пользовании и эксплуатации ТСН «Подгорное». 

О данных обстоятельствах ФИО1 неоднократно уведомляла КЭПК «Подгорное». 

Факт наличия или отсутствия технологического подключения земельного участка № к водопроводным сетям кооператива и факт наличия или отсутствия подачи воды на земельный участок № из скважины, расположенной на земельном участке, принадлежащем кооперативу, указывают соответственно на наличие или отсутствие пользования ФИО1 сетями водоснабжения и скважиной кооператива, а также на получение или неполучение от него соответствующих коммунальных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Указанные факты установлены по результатам строительно-технического исследования систем водоснабжения (водопроводных сетей и скважин) КЭПК «Подгорное» и ТСН «Подгорное» при проведении экспертизы. 

Согласно заключения эксперта № 189/16 от 19.03.2020 г. земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № к сетям водоснабжения Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Подгорное» не подключен.

Подача холодной воды на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № из скважин, расположенных на принадлежащих Коттеджно-эксплуатационному потребительскому кооперативу «Подгорное» земельных участках с кадастровыми номерами № и № не осуществляется.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № к сетям водоснабжения Товарищества собственников недвижимости «Подгорное» подключен (технологически присоединен) с 01 июля 2015 г.

Те обстоятельства, что подача холодной воды на земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, осуществляется из скважины, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №., подтверждается также актом о подключении к системе водоснабжения ТСН «Подгорное», разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности, схемой части территории кадастрового квартала № с отображением границ территории ТСН «Подгорное» и схемы водоснабжения, выполненной кадастровым инженером, договором на создание скважины № 39/06-15 от 17.06.2015, актом приема-передачи от 30.06.2017 к договору № 39/06-15, договором подряда № 06/15-П от 01.06.2015 на устройство водопровода, договором безвозмездного пользования скважиной от 01.07.2015г (имеются в материалах дела),

Земельный участок № находится на территории другого некоммерческого объединения - Товарищества собственников недвижимости «Подгорное», прежнее наименование ДНП «Подгорное» (ОГРН 

<

***>), что подтверждается имеющимся в деле Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Подгорное» от 20.12.2015.

Согласно, предоставленному истцом суду отчету по основным средствам по состоянию на 01.11.2019 года на балансовом учете Кооператива состоят следующие объекты инфраструктуры: 

- дизель генератор; 

- сети водоснабжения;

- контейнер 6,0 м.куб.;

- автодорога (предназначенный для проезда земельный участок с 

КН №);

- забор;

- пункт охраны;

- скважина № 1;

- скважина № 2 

- укрытие над скважиной;

- шлагбаум.

Как видно из указанного отчета, у Кооператива, кроме системы водоснабжения, (включающей: дизель генератор, сети водоснабжения (водопровод), скважину № 1, скважину № 2, укрытие над скважиной), иные объекты инженерно-технического обеспечения, в том числе сети электроснабжения, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Земельный участок № технологически присоединен к электрическим сетям 

<

данные изъяты>», что подтверждается имеющимся в деле актом № 160-13/АТП от 28.08.2013 о технологическом присоединении. 

Управление, содержание, эксплуатацию, обслуживание и текущий ремонт имущества общего пользования ТСН «Подгорное», включая скважину и водопровод, в интересах собственников земельных участков, относящихся к территории ТСН «Подгорное», включая участок №, осуществляет и в спорный период осуществляло 

<

данные изъяты> что подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание услуг от 10.10.2015 г., заключенным между ТСН «Подгорное» и 

<

данные изъяты>», актами об оказании услуг, платежными документами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в том числе с гражданами - собственниками таких отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в спорный период осуществляла и в настоящее время осуществляет накопление образуемых твердых коммунальных отходов в контейнере, расположенном на земельном участке №, который находится на территории и обслуживается ТСН «Подгорное». 

Организацию сбора, транспортирования и размещения отходов в интересах собственников участков №№, в спорный период осуществляло 

<

данные изъяты> по заключенному с ТСН «Подгорное» договору на оказание услуг по вывозу отходов от 18.01.2019 № 19-ПВ008946 (имеется в материалах дела) и Региональным оператором АО 

<

данные изъяты> по заключенному с ТСН «Подгорное» договору от 23.09.2019 № 2165ЮО-6/07-19, что подтверждается прилагаемыми доказательствами.

ФИО1 в спорный период уплачивала взносы в ТСН «Подгорное» для оплаты расходов по содержанию общего имущества, используемого собственниками земельных участков, находящихся на территории ТСН «Подгорное», что подтверждается имеющимися в деле платежными документами. 

Земельный участок № отгорожен забором от участков Кооператива, что также видно на фотографиях, прилагаемых к заключению эксперта № 189/16 от 02.06.2020.

Таким образом, из всего имущества, имеющегося у Кооператива согласно его отчету по основным средствам, ФИО1 ограниченно пользовалась только земельным участком с кадастровым номером № для проезда к своему земельному участку.

Указанный участок был выделен предыдущим правообладателем ДНП «Подгорное-2» в соответствии с требованиями п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ для обеспечения подъезда и подхода к другим образованным земельным участкам, включая земельный участок № и поставлен на кадастровый учет 31.07.2008, т.е. еще до создания Кооператива (18.11.2008). 

При этом ДНП «Подгорное-2» не взымало с собственников земельных участков какие-либо платежи за пользование участком, выделенным для обеспечения подъезда и подхода. 

Кооператив был осведомлен об этих обстоятельствах при покупке земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который перешло к Кооперативу 30.09.2009 года, т.е. после приобретения ФИО2 и ФИО1 в совместную собственность земельного участка №.

Согласно п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. 

Кооперативом не были понесены расходы на приобретение земельного участка, предназначенного для обеспечения доступа к другим участкам, он не был оплачен Кооперативом, в связи с чем Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 февраля 2020 года по делу № А56-101848/2019 расторгнут договор купли-продажи земельных участков от 29.05.2009 с дополнительным соглашением от 30.11.2012, заключенный между ДНП «ПОДГОРНОЕ-2» и КЭПК «Подгорное» и на КЭПК «Подгорное» возложена обязанность возвратить в собственность ДНП «ПОДГОРНОЕ-2» земельные участки, включая участок с кадастровым номером №

Кроме того, как следует из представленной истцом суду упрощенной бухгалтерской отчетности за 2016 год, паевой фонд КЭПК «Подгорное» не сформирован, у Кооператива отсутствуют капитал и резервы, целевые средства и целевые фонды. 

Указанная в упрощенной бухгалтерской отчетности кредиторская задолженность свидетельствует о том, что имеющиеся у Кооператива основные средства (внеоборотные активы), т.е. объекты инфраструктуры и 5-ть земельных участков, фактически не оплачены (размер кредиторской задолженности Кооператива соответствует стоимости таких внеоборотных активов). 

Истец, настаивает, что ФИО1 обязана оплачивать все расходы Кооператива, пропорционально площади принадлежащего ей земельного участка.

Однако такие доводы истца не обоснованы и не соответствуют закону.

ФИО1 не является субъектом общей долевой собственности в отношении имущества Кооператива.

В силу п. 14 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ имущество Кооператива не является имуществом общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Истец ссылается на Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ, однако согласно п. 4 ст. 16 данного закона установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества, допускается только, если это предусмотрено уставом такого объединения.

В силу п 7. ст.14 Федерального закона № 217-ФЗ размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества исключительно в случаях, предусмотренных уставом товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Уставом КЭПК «Подгорное» порядок установления размера членских взносов в зависимости от площади земельных участков его членов не предусмотрен.

Кооперативом также не представлены доказательства того, что установленные Кооперативом на 2018 год взносы в размере 354,6 рублей за 1 сотку площади земельного участка обусловлены различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера земельного участка.

Как следует из искового заявления и ходатайства об увеличении размера исковых требований, спорный период неосновательного обогащения включает не только 2018 год, но и часть 2019 года.

При этом в обоснование своих требований истец ссылается только на решение внеочередного общего собрания членов КЭПК «Подгорное» от 12 апреля 2018 года, оформленное Протоколом б/н от 12 апреля 2018 и ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, который утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Однако для взыскания с ФИО1 платы в 2019 году в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ необходимо удовлетворение одновременно следующих требований данного закона:

- отнесение Кооператива к садоводческим или огороднического некоммерческим товариществам, чем Кооператив в соответствии с его уставом и в силу подп. 1) п. 3 ст. 50 ГК РФ, п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 4, п. 1) ст. 33 и п. 4. ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ не является);

- наличие установленных границ территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и нахождение в таких границах земельного участка № (п. 8 ст. 3, п. 28 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ), что у Кооператива отсутствует;

- утверждение общим собранием членов товарищества приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования размера платы (т.е. документа, подтверждающего целесообразность и разумность затрат, на покрытие которых вносится плата, их оптимизацию) (п. 8. ст. 14,подп. 17), 22) пункта 1 ст. 17, подп. 15п.7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, что у Кооператива отсутствует.

Указанные требования в их совокупности являются гарантией недопущения произвольного изъятия имущества (денежных средств) у владельцев земельных участков.

Кроме того, согласно п. 10 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ приходно-расходная смета может составляться на календарный год или на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества.

Согласно решения внеочередного общего собрания членов КЭПК «Подгорное» от 12 апреля 2018 года, которое не порождает для ответчика правовые последствия, размер оплаты по Договору на пользование объектами инфраструктуры КЭПК «Подгорное» для собственников земельных участков, не являющихся членами КЭПК «Подгорное», в размере 354,6 рублей за 1 сотку площади земельного участка, установлен на основе приходно-расходной сметы на 2018 год. 

При этом, как видно из приходно-расходной сметы, в общую сумму годовых затрат Кооператива на 2018 год включены затраты в размере 880000 рублей (графа 5):

- на создание имущества: строительство пляжа и спуска для лодок, в отсутствие у Кооператива прав на прибрежный земельный участок и права пользования водным объектом для строительства указанных объектов, 

- на ремонт пирса, в отсутствие у Кооператива данного объекта и права пользования водным объектом, 

- обустройства зоны отдыха для детей и спорта, в отсутствие у Кооператива прав на земельные участки для размещения соответствующих площадок;

- установку забора. 

Имеющиеся у Кооператива в собственности земельные участки не имеют границ с береговой линией озера, и обозначены истцом как проезды.

Доказательства, подтверждающие создание (приобретение) в спорный период объектов, предусмотренных в графе 5 приходно-расходной сметы на 2018 год, истцом не представлены.

Как следует из представленного истцом суду отчета по основным средствам по состоянию на 01.11.2019 год, на балансе Кооператива отсутствуют объекты, расходы на которые предусмотрены в графе 5 приходно-расходной сметы на 2018 год, а именно: пляж, спуск для лодок, пирс, спортивная и детская площадки.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт несения истцом расходов в 2018 году в размере, указанном в приходно-расходной сметы на 2018 год, исходя из которой истец произвел расчет размера неосновательного обогащения ответчика в указанный период. 

Доказательства, подтверждающие факт приобретения или сбережения ФИО1 имущества за счет Кооператива и заявленный размер неосновательного обогащения в 2019 году, истцом также не представлены.

ФИО1, признавая обстоятельства ограниченного пользования для проезда к своему участку одним из участков Кооператива с КН № и соответственно проезда через контрольный пункт въезда, выражала свою готовность уплатить истцу разумную, экономически обоснованную и соразмерную плату.

Поскольку истец уклонился от предоставления документов, подтверждающих фактически понесенные им в спорный период расходы на содержание грунтовой дороги на участке с КН №, ФИО1 предоставила суду свой расчет такой платы, с учетом подтвержденных расходов истца на освещение и пункт охраны, за период с «01» января 2018 года по «21» ноября 2019 года сумма расходов оставляет 85 500,52 рублей (л.д.157-166, том IV).

Основания для взыскания с ФИО1 в пользу КЭПК «Подгорное» неосновательного обогащения в размере 722 614 рублей, исходя из представленного истцом расчета 354,6 рублей за 1 сотку площади земельного участка, отсутствуют, в удовлетворении исковых требований о задолженности платы за пользование объектами инфраструктуры КЭПК «Подгорное» за период с «01» января 2018 года по «01» марта 2019 года следует отказать в части, превышающей сумму 85 500,52 рублей.

Кроме того, требование истца о взыскании с ФИО1 722 614 рублей заведомо направлено на незаконное обогащение КЭПК «Подгорное» и его членов за счет ответчика, что противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ. 

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 7913 рублей, в соответствии с размером, установленным ст.333.19 НК РФ, поэтому, по правилам ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 765 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Подгорное» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Подгорное» неосновательное обогащение в размере 85500 рублей 52 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2765 рублей, а всего 88265 (Восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2020 г.