Дело № 2-1456/2021

24RS0017-01-2021-001003-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 925 842 руб. с условием уплаты с 1 по 12 месяц – 8,5 % годовых, с 13 месяца – 17 % годовых, сроком на 60 месяцев. В нарушении условий договора ответчик своевременно сумму кредита не возвратила, проценты не оплатила, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 954 157,57 руб., в том числе: сумма основного долга – 889 508,70 руб., проценты за пользование кредитом – 56 264,84 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 8 384,04 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в общем размере 954 157,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 742 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного слушания почтовой связью (судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ), не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в кредитном договоре и в исковом заявлении (

<

адрес>), который подтвержден адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю. Извещение возвратилось в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия на то истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 925 842 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Договором определена процентная ставка: с 1 по 12 месяц – 8,5 % годовых с 13 месяца – 17 % годовых, при невыполнении п. 21 индивидуальных условий кредитного договора (непредставление документов, подтверждающих закрытие рефинансируемых кредитов) – 22% годовых с 13 месяца (п. 4 индивидуальных условий). 

Срок действия договора – 60 месяцев с условием возврата кредита ежемесячно по частям в течение срока действия договора (п. 2).

В пункте 6 указанного договора определен порядок внесения платежей: размер первого платежа 18 995 руб.; со 2 по 12 месяц – 18 995 руб.; с 13 месяца – 22 494 руб., а при невыполнении п. 21 договора – 21 237 руб. Платежи осуществляются 10 числа каждого календарного месяца. 

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 12). 

График платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 лично, согласно данного графика дата последнего платежа по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из лицевого счета № на счета ФИО1 ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 144 431 руб. и 781 411 руб. (в сумме 925 842 руб.). Указанные денежные средства использованы ФИО1: сумма 144 431 руб. направлена на оплату страхового взноса по договору страхования, также осуществлены снятия наличных денежных средств в банкоматах и безналичные переводы на иные счета.

Из представленного расчета задолженности и выписке из лицевого счета усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производила оплату по кредитному договору согласно графика, просроченная задолженность отсутствовала, платеж по сроку ДД.ММ.ГГГГ уплачен не в полном объеме, далее платежи в счет погашения основного долга и процентов не поступали, в связи с чем сумма просроченной задолженности ежемесячно увеличивалась. 

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата задолженности размере 954 157,57 руб., в том числе: сумма основного долга – 889 508,70 руб., проценты за пользование кредитом – 56 264,84 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 8 384,04 руб. ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, допущены многократные просрочки возврата суммы основного долга, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности ответчика, истец вправе требовать в соответствии с условиями договора (п. 5.11 условий предоставления потребительских кредитов) и закона (п. 2 ст. 811 ГК РФ) досрочного возврата суммы основного долга вместе со всеми причитающимися процентами. 

Расчет задолженности по кредитному договору и процентов, а также неустойки за просрочку уплаты задолженности, выполнен истцом, подтвержден выпиской по ссудному счету и признан судом соответствующим условиям кредитного договора; с учетом того, что ответчиком каких-либо возражений относительно расчета задолженности не выдвинуто, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в ином размере, нежели указан в выписке по ссудному счету, не приведено, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности, в том числе суммы основного долга – 889 508,70 руб., процентов за пользование кредитом – 56 264,84 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 8 384,03 руб. При этом размер начисленной неустойки с учетом установленного договором размера неустойки, длительности периода нарушения обязательств, размера суммы основного долга суд находит соразмерным последствиям нарушения должником договорных обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, таким образом, поскольку исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по требованию о взыскании 954 157,57 руб., то есть в размере 12 742 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере 889 508,70 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 264,84 руб., пени за просрочку уплаты суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 384,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 742 руб., а всего взыскать 966 899 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29.03.2021.

Судья В.А. Каплеев