Дело № 12-41/2019

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2019 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.

с участием заявителя ФИО1 

<

ФИО>5

рассмотрев жалобу ФИО1 

<

ФИО>6, 

<

Данные изъяты> на постановление и.о. начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 07 марта 2019 года ФИО1 

<

ФИО>7. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ - использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

ФИО1 

<

ФИО>8., не согласившись с данным постановлением как незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что он проживает в доме, расположенном в 400 метрах от моря, спустился на машине для прогулки с ребенком.

В судебном заседании заявитель ФИО1 

<

ФИО>9. жалобу поддержал, вину в совершенном правонарушении не признал. Указал, что его автомобиль был припаркован на организованной стоянке с утрамбованным покрытием. При составлении протокола сотрудники полиции не разъяснили ему, какую именно норму закона он нарушил, пояснив, что ближе 500 метров к морю подъезжать на автомобиле нельзя, поскольку имеется граница надзора, и обещав, что в отношении него будет вынесено предупреждение. Расстояние до его автомобиля не измерялось, никаких запрещающих знаков не установлено.

Должностное лицо 

<

ФИО>3, извещенный о времени и места рассмотрения жалобы надлежащим образом, в заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд полагает постановление должностного лица подлежащим отмене, исходя из следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании постановления и.о. начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора от 07 марта 2019 года ФИО1 

<

ФИО>10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что 14 февраля 2019 года в 18 часов 20 минут ФИО1 

<

ФИО>11 в нарушение п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ осуществил движение и стоянку на автомобиле «Ауди», госномер 

<

№>, в водоохранной зоне Балтийского моря в районе 

<

Адрес>, на расстоянии примерно 20 метров от береговой черты вне дорог и стоянок с твердым покрытием. При этом указанное постановление содержит ссылку на имеющуюся фототаблицу, отображающую транспортное средство на побережье Балтийского моря в районе 

<

Адрес> вблизи уреза воды.

Согласно п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров (ч. 1 и 8 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении 20 № 002492/280 от 14 февраля 2019 года, ФИО1 

<

ФИО>12. в 18 часов 20 минут 14 февраля 2019 года осуществил движение и стоянку на автомобиле «Ауди», госномер 

<

№>, в водоохранной зоне береговой черты Балтийского моря на расстоянии около 20 метров от кромки воды, в районе 

<

Адрес>, чем нарушил специальный режим осуществления деятельности на прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на норму закона (п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ), нарушение которой образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, не описано место, в том числе характер покрытия, осуществления движения и стоянки автомобиля. Из представленной фототаблицы невозможно установить месторасположение автомобиля «Ауди», госномер 

<

№>, с учетом требований ст. 65 Водного кодекса РФ.

В связи с чем, вывод о наличии в действиях ФИО1 

<

ФИО>13. состава вменяемого ему административного правонарушения является преждевременным.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абзац 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

Настоящее дело было рассмотрено по существу должностным лицом, что исключает возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, постановление и.о. начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

ФИО>14. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 

<

ФИО>15 - удовлетворить.

Постановление и.о. начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

ФИО>16 - отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение может быть подана в Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова