дело № 1-247/2021

56RS0018-01-2021-000809-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Кряжовой Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В., 

защитника - адвоката Бакуменко Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... У С Т А Н О В И Л: ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ... в 20 час. 00 мин., находясь на участке местности в 50 метрах от пионерской железной дороги и в 1000 метрах от ..., действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем находки тайника-закладки, оборудованного у основания металлической опоры ЛЭП, забрал тайник-закладку, тем самым приобрел вещество, являющееся частями плодовых тел грибов, содержащими наркотическое средство - псилоцин массой 5,06 гр., что является крупным размером, которое действуя незаконно, умышленно, с той же целью хранил при себе в правом кармане его куртки, до 20 час. 30 мин., когда на участке местности в 50 метрах от ... В по ... в тот же день, т.е. ... в период с 22 час. 20 мин. до 23 час. 00 мин. указанное наркотическое средство сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, произведенного по месту его задержания. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, по обстоятельствам произошедшего пояснил, что наркотические средства он ранее не употреблял, из Интернета узнал о наркотическом средстве, именуемом грибами. ... через свой сотовый телефон «ОРРО» зашел на сайт «...», в магазине «...» совершил покупку грибов, оплатив их стоимость через киви-кошелек, номер которого ему прислали. Потом, в этот же день ему на телефон пришла фотография с координатами закладки в районе ... в поле, за домами, куда он доехал на такси, около опоры ЛЭП нашел закладку в виде гипсового камня, поместил себе в правый карман куртки. Когда возвращался домой, на ... был остановлен сотрудниками полиции, которые представились, предъявили удостоверения, спросили о наличии у него запрещенных предметов, он сказал, что у него имеется наркотическое средство - грибы, показал им гипсовый камень, на что они сказали, чтобы он убрал его обратно в карман, одели на него наручники, после чего вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой, в присутствии понятых ему были разъяснены права, предложено добровольно выдать запрещенные предметы, он сказал о наличии у него наркотического средства - грибов, которое было изъято из его кармана сотрудниками полиции, упаковано в файл, опечатано. Также у него был изъят принадлежащий ему телефон, пароль доступа к которому он сообщил сотрудникам полиции добровольно. По результатам был составлен протокол, с которым он был ознакомлен, там все было отражено верно и он в нем расписался. От места, где он около опоры ЛЭП забрал закладку до мест задержания на ... он прошел примерно около 1 км., по времени затратил 20 - 25 минут. 

В предъявленном обвинения адрес места нахождения закладки, адрес его задержания, указаны верно. Он официально трудоустроен, его заработная плата составляет 50 000 руб., проживает с мамой, у них квартира в ипотеке, ежемесячный платеж составляет 19 000 руб., еще платит кредит за машину в сумме 7 000 руб. У него имеется заболевание, по поводу которого ему необходимо принимать препараты, так как бывают спазмы, в связи с этим заболеванием у него до 14 лет была инвалидность, после чего инвалидность сняли, заболевание осталось. У него имеется бабушка, у которой пенсионный возраст, у последней инвалидность 1 группы и он ей оказывает помощь. Явку с повинной в ходе предварительного следствия писал добровольно. Спиртные напитки он не употребляет, не курит, как прочитал в Интернете, грибы можно было заваривать как чай. Когда оплачивал грибы, знал, что это наркотическое средство и оно запрещено. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что подсудимый ему знаком, видел при задержании, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для оговора нет. Точную дату не помнит, в декабре 2020 года в районе ..., около школы, участвовал вместе со своим другом Свидетель №2 в качестве понятого при проведении осмотра, был ФИО1, который представился. Ему, второму понятому, задержанному разъяснялись права, ст. 51 Конституции РФ, последнему было предложено выдать запрещенные предметы. Последний пояснил, что у него в правом наружном кармане куртки находится небольшой предмет, известный ему как грибы, добавил, что хранит для личного употребления. Сотрудник полиции из кармана изъял у задержанного небольшой предмет, похожий на камень, из внутреннего кармана куртки изъял телефон, изъятый предмет и телефон были упакованы, опечатаны. По результатам осмотра был составлен протокол, он с ним был ознакомлен, все в нем было указано верно, замечаний не было, он в нем расписался. Какой марки был изъят телефон, не помнит. Пояснения ФИО1 давал добровольно, никакого давления на последнего не оказывалось, последний вел себя спокойно, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, был в наручниках. Считает, что ФИО1 способствовал раскрытию преступления. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что подсудимого видел при проведении следственного действия, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для оговора нет. В конце декабря 2020 года, точную дату не помнит, в вечернее время вместе со своим другом Свидетель №1 участвовал в качестве понятого при проведении осмотра в районе ул...., там был подсудимый в наручниках, у него сотрудники выясняли про наличие запрещенных предметов, ФИО1 говорил, что у него есть запрещенное вещество, находится в правом кармане куртки. ФИО1 разъяснялись права, ст. 51 Конституции РФ, тот в их присутствии представлялся, разъяснялись ли права ему и второму понятому, не помнит. Сотрудники полиции изъяли из кармана у ФИО1 небольшой серый камень, последний сказал, что в этом камне грибы, также у ФИО1 был изъят телефон марки «ОРРО», изъятые предметы были упакованы, опечатаны. Протокол осмотра составлялся в машине, они его читали, подписывали. В нем все было отражено верно, у него и второго понятого замечаний не было. ФИО1 говорил, что содержимое камушка для личного употребления. На ФИО1 никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, пояснения он давал добровольно, был трезвый, вел себя спокойно, были ли замечания у ФИО1 к протоколу, не помнит. Сотрудники полиции при нем не спрашивали, где ФИО1 взял камень, какой у него пароль от телефона.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 пояснил, что работает полицейским ППСП МУ МВД России «Оренбургское». ... в 18.00 час. заступил на службу на АП-913 совместно с Свидетель №3 и ФИО Примерно в 20.30 час., они, двигаясь на служебном автомобиле по ... в сторону дачного массива «...» в районе ... ... по ..., увидели молодого мужчину, который двигался пешим маршрутом по проселочной дорожке параллельно ... в сторону ..., по ходу движения оглядывался по сторонам, что им показалось подозрительным, было принято решение о проверке данного лица. Старший ФИО принял решение остановить данного мужчину, проверить его на наличие факта хранения наркотического средства. Он, управляя служебным автомобилем, выехал навстречу движения указанного мужчины, остановился рядом с ним. ФИО и Свидетель №3 вышли из автомобиля, подошли к указанному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения. Мужчина остановился. В этот момент он вышел из салона служебного автомобиля и подошел к мужчине, представился, предъявил ему служебное удостоверение, мужчине было разъяснено, что он подозревается в возможном хранении наркотического средства, разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее мужчине было предложено представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина представился как ФИО1, последнему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, предложено добровольно их выдать. ФИО1 ответил, что в правом кармане куртки, надетой на нём, находится наркотическое средство, «грибы», которые были запечатаны в гипсовую оболочку, в виде камня, который тот хранил для личного употребления. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОП N МУ МВД России «Оренбургское», на место задержания ФИО1 была вызвана СОГ, по прибытию которой были приглашены двое понятых. Перед осмотром всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия, ФИО1 были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ. Понятым были разъяснены права и обязанности понятого. Сотрудником ФИО1 был задан вопрос о наличии при нём каких-либо запрещенных предметов и веществ, предложено их выдать. ФИО1 ответил, что в правом кармане куртки находится наркотическое средство, известное ему как грибы, которое тот хранил при себе для личного употребления. Со слов ФИО1 данное наркотическое средство было им заказано в интернет-магазине и приобретено путем находки тайника-закладки. В ходе осмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 из правого кармана куртки изъят предмет из гипса в виде камня серого цвета, в котором со слов ФИО1 находилось наркотическое средство, известное ему как грибы, который был упакован и опечатан, где расписались понятые. Также, в ходе осмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон, который также был упакован и опечатан. С целью предотвращения оказания сопротивления и пресечения попытки скрыться с места преступления к ФИО1 применялись спецсредства-наручники, физическая сила применялась в момент надевания наручников (л.д. 69 - 73). 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 по задержанию ФИО1, проведения осмотра, изъятия у последнего предмета в виде камушка, содержащего наркотическое средство, пояснений ФИО1 по обстоятельствам приобретения указанного наркотического средства (л.д. 64 - 68). 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом сотрудника полиции, согласно которому ... в 20 час. 30 мин. по ... был задержан ФИО1, у которого изъят предмет, похожий на камень серого цвета с галлюциногенными грибами и сотовый телефон (л.д. 4). 

Протоколом, фототаблицей, план-схемой к нему от ..., согласно которым осмотрен участок местности на расстоянии 50 метров от ... ... по ..., в ходе которого у ФИО1 из правого кармана куртки изъят предмет, похожий на камень серого цвета, последний пояснил, что в нем находится наркотическое средство, известное ему как грибы, которое он хранил для личного употребления (л.д. 58). 

Протоколом, фототаблицей, план-схемой к нему от ..., согласно которым осмотрен участок местности в 1000 м от ... и в 50 метрах от пионерской железной дороги у основания металлической опоры ЛЭП, где ... примерно в 20.00 час. ФИО1 забрал тайник-закладку с наркотическим средством для личного употребления (л.д. 9 - 11). 

Заключением судебной химической экспертизы № ... от ..., справкой об исследовании № ... от ..., согласно которым представленное вещество является частями плодовых тел грибов, содержащими наркотическое средство псилоцин. Масса частей плодовых тел грибов, содержащих наркотическое средство псилоцин, доведенных до постоянной массы - 5,06 гр. (л.д. 26 - 27, 30 - 35). 

Протоколом осмотра от ..., согласно которому осмотрен транспортировочный полимерный пакет прозрачного цвета, содержащий фрагменты нитей белого цвета; фрагменты, выполненные из материала белого цвета (похожего на гипс); фрагменты изоляционной ленты из непрозрачного полимерного материала красного цвета; полимерный пакетик прозрачного цвета с застежкой тип «zip-lock»; пакетик, выполненный их текстильного материала белого цвета; полимерный пакетик; бумажный сверток белого цвета с сухим веществом в виде смеси частей плодовых тел грибов светло-серо-коричневого цвета. Указанные предметы и вещество признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 74 - 77, 78 - 80).

Протоколом явки с повинной от ..., где ФИО1, сообщил, что ... примерно в 20.00 час., находясь в районе ... приобрёл наркотическое средство, забрав тайник-закладку у основания опоры ЛЭП для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 91 - 93).

Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны защиты ФИО пояснила, что ФИО1 является ее сыном, которого может охарактеризовать только с положительной стороны, имеет постоянное место работы, помогает ей по дому, оплачивает ипотеку. У сына имеется тяжелое заболевание, по поводу которого до 14 лет у него была инвалидность, потом инвалидность сняли, а заболевание осталось, ему постоянно необходимы медицинские препараты. У нее имеются заболевания, сын еще помогает своей бабушке, которая является инвалидом 1 группы, пенсионеркой. Никогда не замечала, чтобы сын употреблял наркотики, по поводу случившегося сын очень переживает.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО1 сознавая противоправность своих действий, действуя без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в крупном размере для личного употребления.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно заключению эксперта № Э/2-1547 от ..., вещество, изъятое у ФИО1, является частями плодовых тел грибов, содержащими наркотическое средство псилоцин массой 5,06 гр., что является крупным размером. 

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями ФИО1, данным в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого был изъят предмет, похожий на камень, содержащий со слов ФИО1, наркотическое средство – грибы. 

Оснований не доверять показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании у суда не имеется, последнему перед допросом разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. При оценке показаний ФИО1, суд исходит из того, что он, рассказывая об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, был свободен не только в выборе как собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщил их суду на собственное усмотрение, в связи с чем суд находит его показания достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами осмотра места происшествия. 

Так же суд признает вышеприведенные в настоящем приговоре доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает личность подсудимого, который трудоустроен, по месту проживания участковым уполномоченным, соседями по месту жительства, по месту учебы в ОГАУ, по месту работы, матерью характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д. 91 – 93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у последнего тяжелых заболеваний, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи фонду «Помоги детям» в сумме 2 000 руб., наличие заболеваний у его матери, пенсионный возраст бабушки, наличие у нее инвалидности 1 группы и оказание ей помощи.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, ФИО1 ... при даче объяснения, показаний в ходе расследования уголовного дела пояснял обстоятельства приобретения им наркотического средства, его хранения, показал место получения тайника-закладки, что сотрудникам полиции известно не было, назвал пароль к телефону, обеспечив сотрудникам доступ к имеющейся там информации, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

... 

Исходя из поведения подсудимого ФИО1 в судебных заседаниях, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов экспертизы, а потому признает ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, роль подсудимого ФИО1 в совершении преступления, его поведение после совершения преступления, растительное происхождение наркотического средства, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие тяжелых заболеваний, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие заболеваний у матери, пенсионный возраст бабушки, инвалидность 1 группы последней и оказание ей помощи, суд признает совокупность перечисленных смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, полагает возможным назначить последнему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи - в виде исправительных работ. 

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении подсудимого, у суда нет.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ также у суда не имеется.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

При разрешении вопроса об арестованном имуществе ФИО1 в виде сотового телефона марки «ОРРО Reno» в корпусе черного цвета с imei: N, N, с двумя слотами под сим-карты, стоимостью 27 989 рублей, имеющего материальную ценность и который, как установлено в судебном заседании, последний использовал для приобретения наркотического средства, суд руководствуется с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации и обращению в доход государства, считает необходимым его конфисковать, то есть обратить в собственность государства. 

Исковых требований нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест, наложенный на сотовый телефон марки «ОРРО Reno» в корпусе черного цвета с imei: N, N, с двумя слотами под сим-карты, стоимостью 27 989 рублей по постановлению Ленинского районного суда ... от ..., хранящийся у ФИО1, после чего конфисковать, то есть обратить в собственность государства. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: транспортировочный пакет типа «файл», содержащий фрагменты, выполненные из материала белого цвета (похожего на гипс); фрагменты изоляционной ленты; полимерный пакетик с застежкой тип «zip-lock»; пакетик, выполненный из текстильного материала белого цвета; полимерный пакетик, имеющий рукописную надпись: «ГТ6»; бумажный сверток белого цвета с сухим веществом в виде смеси частей плодовых тел грибов массой 4, 87 гр. (с учетом израсходованного), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП N МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция N от ...), уничтожить (л.д. 78 - 80).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н. Пронькина