№ 1-512/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 09 августа 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника адвоката Боровской И.Л., представившей ордер № 34099 от 07.08.2019 года, 

при секретаре Маркарьяне Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, 06.07.2019 года, примерно в 03 часа 50 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, нашел рядом с 

<

данные изъяты>, в которой находился полиэтиленовый пакет с замком-фиксатором с веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, тем самым незаконно приобрел наркотическое вещество массой 0,985 грамма у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого органом предварительного расследования выделены в отдельное производство, которое положил себе в правый задний карман джинсов синего цвета, одетых на нем, которое он незаконно хранил до 04 часов 30 минут 06.07.2019 года. 

После чего примерно в 04 часа 20 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен, после чего был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, где в ходе проведенного личного досмотра, проведенного в 04 часа 30 минут 06.07.2019 года в присутствии понятых, в помещении дежурной части 

<

адрес>, у ФИО1 в заднем правом кармане джинсов синего цвета, одетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № 4/1349 от 06.07.2019 года, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой 0, 985 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является значительным размером данного вида наркотического средства, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 2269 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 2269 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 2269 УПК РФ. 

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 2269 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, которые не оспаривал подсудимый. 

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту проживания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение от 06.07.2019 года как явку с повинной, наличие 

<

данные изъяты>, наличие матери – 

<

данные изъяты> – К,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и состояние здоровья последней, наличие производственных грамот по предыдущему месту работы, о чем в судебном заседании суду сообщил подсудимый, - что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с этим суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При этом следует отметить, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ, - не имеется.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, в том числе и состоянию его здоровья, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также изоляция его от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

Суд не рассматривает возможность применения ст. 73 УК РФ, так как штраф в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не вправе назначить условно.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Судом не найдено оснований для применения к ФИО1 положений ст. 531 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, суд не усматривает, что не исключает права ФИО1 впоследующем при наличии к тому оснований обратиться с соответствующим ходатайством в суд в рамках главы 47 УПК РФ.

Решая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2269, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч. 1-5, 8-10 ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Назначенный штраф взыскать в доход государства по указанным реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по РО (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону);

Расчетный счет: 

<

***>

ИНН: 

<

***>

КПП: 616801001

БИК: 046015001

Отделение Ростов-на-Дону

ОКТМО: 60701001

КБК: 18811621040046000140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, указанное в постановлении от 10.07.2019 года (л.д. 46, 47), хранящееся в камере хранения 

<

данные изъяты>, - приобщить к материалам уголовного дела, которое на основании постановления от 11.07.2019 года (л.д. 68) выделено из настоящего уголовного дела, в рамках которого разрешить его судьбу; салфетки, указанные в постановлении от 10.07.2019 года (л.д. 46, 47), хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты>, - уничтожить; диск, указанный в постановлении от 09.07.2019 года (л.д. 62), хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: