Дело № 2-439/2025

55RS0007-01-2024-009332-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Марченко Е.С., при секретаре Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Ш.С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.И.П., Л.Д.С., действующей с согласия своей матери Ш.С.В., Х.К.С., Т.Д.С., Ш.Р.С. к Администрация города Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении и взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об определении и взыскании размера возмещения за жилое помещение, в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Заключением межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу. 

До настоящего времени со стороны Администрации г.Омска в лице Департамента жилищной политики не предпринималось никаких действий по выкупу жилого помещения в аварийном и подлежащем сносу жилом доме, что создает постоянную угрозу жизни и здоровью, проживающих в непригодном для проживания доме, что нарушает права истцов.

Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3 324 296 рублей.

Просят взыскать с департамента жилищной политики Администрации г.Омска в свою пользу выкупную стоимость за аварийное жилье в размере 3 324 296,00 руб. пропорционально принадлежащим им долям: в пользу Ш.С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.И.П., Л.Д.С. - 1662147,99 руб., расходы по оценки в сумме 13000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 23638,00 руб.; в пользу Х.К.С. - 554049,33 руб., расходы по госпошлине 7878,33 руб.; в пользу Т.Д.С. - 554049,33 руб., расходы по госпошлине 7878,33 руб.; в пользу Ш.Р.С. - 554049,33 руб., расходы по госпошлине 7878,33 руб.

В судебном заседании представитель истцов К.М.С. исковые требования поддержал, просил вернуть излишне уплаченную госпошлину. Пояснил, что расчет по договору купли-продажи с продавцом в 2011 году был произведен в полном объеме. Истцы не знали, что регистрация об ипотеке не погашена. В настоящее время истцы обратились в суд за прекращением ипотеки. Т.Д.С. имеет два неоконченных исполнительных производства. Одно на небольшую сумму, которую он в ближайшее время погасит, и одно исполнительное производство, которое он не может исполнить, так как по нему долг около 300 000 руб. В рамках данных исполнительных производств на его долю наложены запреты на регистрацию. Считает, что данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации г. Омска Л.Д.М. размер возмещения за изымаемое жилое помещение не оспаривал. Иск не признал. Обратил внимание суда, что в качестве обременений в отношении квартире имеется ипотека и запрет на регистрацию, что будет в дальнейшем препятствием для регистрации жилого помещения в собственность муниципалитета. В итоговом судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, долевыми собственниками жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 35,7 кв.м. являются: Ш.И.П. (М.И.П.), ДД.ММ.ГГГГр. – общая долевая собственность – 1/6, Ш.К.С.(Х.К.С.), ДД.ММ.ГГГГ.р - общая долевая собственность 1/6, Л.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. – общая долевая собственность – 1/6, Ш.С.В. – общая долевая собственность 1/6, Л.Д.С.(Т.Д.С.), ДД.ММ.ГГГГ.р. – общая долевая собственность 1/6, Ш.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. – общая долевая собственность – 1/6.

Из выписки следует, что в отношении квартиры зарегистрирован вид ограничений и обременений: ипотека в силу закона. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Основания государственной регистрации – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в отношений долей собственника Т.Д.С. (Л.Д.С.) Д.С. зарегистрирован запрет ОСП по Кировскому АО г.Омска по исполнительному производству №ИП и ОСП по Советскому АО г.Омска по исполнительному производству №ИП. 

Постановлением администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации многоквартирных домов, находящихся в Федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Срок отселения из указанного многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности ч. 10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" постановлением Правительства Омской области от 10.04.2019 №117-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 – 2025 годах, финансирование которой будет осуществляться за счет средств Фонда, бюджета Омской области и местных бюджетов.

Программой предусматривается переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Как установлено в судебном заседании, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, в указанную региональную программу не был включен, поскольку был признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) Верховный Суд РФ, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лица, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определены главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

Положениями ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства№ относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизаций либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В материалы дела представлен ответ департамента городского хозяйства Администрации г.Омска из которого следует, что в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" капитальный ремонт в МКД 

<

адрес> не производился.

Факт наличия угрозы обрушения строительных конструкций многоквартирного дома стороной ответчика не оспаривался.

Как следует из материалов дела прокурор Центрального административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Администрации г. Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска о возложении обязанности по расселению жильцов многоквартирного 

<

адрес>.

Решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

Обязать Администрацию города Омска (ОГРН 

<

***>), Департамент жилищной политики Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>) принять меры к незамедлительному расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> порядке, установленном действующим жилищным законодательством.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает установленным тот факт, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния, в связи с чем несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, что подтверждает обоснованность заявленных исковых требований.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО "Центр экспертизы и оценки "Альтернатива", согласно выводам которого рыночная стоимость объекта недвижимости - 

<

адрес> – 2740808,00 руб., рыночная стоимость доли правообладателя 

<

адрес> праве общей долевой собственности на общее имущество составляет 108020,00 руб.; размер убытков, причиняемых правообладателю квартиры в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка, составляет 94 468,00 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 381 000,00 руб. Итого 3324296,00 руб.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал выкупную стоимость жилого помещения определенную ООО "Альтернатива".

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства об оценке, суд полагает возможным руководствоваться результатами отчета ООО "Альтернатива", не доверять которому оснований не имеется.

В связи с тем, что до настоящего времени между органом местного самоуправления и собственниками спорного жилого помещения во внесудебном порядке не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества, обращение в суд с настоящим иском признается обоснованным.

Таким образом, с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении, выкупная стоимость жилого помещения – 

<

адрес>, площадью 37,7 кв.м., с учетом стоимости доли в праве общей собственности на такое имущество и всех убытков, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, составляет в общем размере 3324296,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме пропорционально принадлежащим им долям. 

Относительно возражений ответчика о наличии обременений зарегистрированных на спорном жилом помещении суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между К.Е.П. (Продавец) с одной стороны, и Ш.С.В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Л.Д.С., Л.Д.С., Ш.И.П., Ш.Р.С., Ш.К.С. (Покупатели) заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на отчуждаемую квартиру возникает у покупателей с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. До полного расчета с продавцами у покупателей возникает залог в силу закона. Согласно выписки срок действия ограничений – ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истов следует, что расчет по договору купли-продажи истцы произвели в полном объеме, в настоящее время обратились в суд с иском о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена К.Е.П., которая в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не заявила. 

Учитывая, что срок действия ограничений истек, доказательств, что оплата по договору не была произведена, лицо в пользу которого были установлены ограничения возражений или самостоятельных требований не заявил, суд полагает регистрация ипотеки не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г.Омска ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Т.Д.С. (ранее Л.Д.С.) возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскатель - АО "Авто Финанс Банк", сумма долга 301433,67 руб. В рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на регистрацию действий в отношении доли в жилом помещении принадлежащей Т.Д.С. Судом к участию в деле привлечен взыскатель АО "Авто Финанс Банк".

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г.Омска в отношении Т.Д.С. (ранее Л.Д.С.) возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскатель – ООО МКК "А Деньги", сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляла 11525,75 руб. руб. В рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на регистрацию действий в отношении доли в жилом помещении принадлежащей Т.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ СПИ по Кировскому АО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

Представитель в суде пояснил, что Т.Д.С. уже разместил на своем счету деньги для списания в счет погашения долга по ИП на сумму 11525,75 руб. Возможности погасить долг на сумму 301433,67 руб. у него отсутствует.

По мнению суда, данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Отказ в удовлетворении исковых требований приведет к нарушению прав других собственников жилого помещения. Привлеченные к участию в деле ГУ ФССП России по Омской области, АО "Авто Финанс Банк" самостоятельных требований и возражений не заявляли.

Рассматривая заявленные требования, суд полагает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с департамента жилищной политики Администрации города Омска исходя из следующего.

В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № 452 от 26.10.2011, департамент жилищной политики Администрации города Омска (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска (п. 1).

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле заместителя Мэра города Омска, директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения).

Решением Омского городского Совета от 17.06.2020 г. № 237 функциями по заключению соглашения об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для муниципальных нужд, подписании актов приема – передачи к указанным соглашениям, наделен департамент жилищной политики Администрации г. Омска.

В связи с постановленным решением суд считает необходимым прекратить право собственности истцов на принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после выплаты департаментом жилищной политики Администрации г. Омска в их пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

За составление отчета ООО "Центр Экспертизы и Оценки "Альтернатива" истец Ш.С.В. оплатила сумму в размере 13 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании указанных выше правовых норм, с учетом удовлетворения иска в полном объеме подлежат возмещению ответчиком департаментом жилищной политики Администрации города Омска понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке в размере 13 000 руб.

Также при подаче иска представителем истцов оплачена государственная пошлина общем в размере 47270 руб., что подтверждается чеком на сумму 23638,00 руб. и тремя чеками на сумму 7878,33 руб. оплата произведена 07.10.2024(л.д.4 т.1).

Между тем, согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 рублей.

На основании указанных выше правовых норм, с учетом удовлетворения иска в полном объеме подлежат возмещению ответчиком департаментом жилищной политики Администрации города Омска понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцам из бюджета.

Возвратить Ш.С.В. из бюджета г.Омска излишне уплаченную госпошлину в размере 20638,00 руб. уплаченную согласно чека по операции 07.10.2024г.

Возвратить Т.Д.С. из бюджета г.Омска излишне уплаченную госпошлину в размере 7878,33 руб. уплаченную согласно чека по операции 07.10.2024г.

Возвратить Х.К.С. из бюджета г.Омска излишне уплаченную госпошлину в размере 7878,33 руб. уплаченную согласно чека по операции 07.10.2024г.

Возвратить Ш.Р.С. из бюджета г.Омска излишне уплаченную госпошлину в размере 7878,33 руб. уплаченную согласно чека по операции 07.10.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 3 324 296 рублей.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу Х.К.С. (Ш.) К.С., 

<

данные изъяты>), Т.Д.С. (Л.Д.С.) Т.Д.С., 

<

данные изъяты>), Ш.Р.С., 

<

данные изъяты>), Ш.С.В., 

<

данные изъяты>), Ш.С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего М.И.П. (Ш.) И.П., 

<

данные изъяты> Ш.С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.Д.С., 

<

данные изъяты>) выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в общем размере 3 324296 руб. в равных долях по 554049,33 руб. в пользу каждого. 

Прекратить право общей долевой собственности Х.К.С. (Ш.) К.С., Т.Д.С. (Л.Д.С.) Т.Д.С., Ш.Р.С., Ш.С.В., М.И.П. (Ш.) И.П., Л.Д.С. на принадлежащее им жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после выплаты в их пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу Ш.С.В. расходы за услуги оценщика в размере 13000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

Возвратить Ш.С.В. из бюджета г.Омска излишне уплаченную госпошлину в размере 20638,00 руб. уплаченную согласно чека по операции 07.10.2024г.

Возвратить Т.Д.С. из бюджета г.Омска излишне уплаченную госпошлину в размере 7878,33 руб. уплаченную согласно чека по операции 07.10.2024г.

Возвратить Х.К.С. из бюджета г.Омска излишне уплаченную госпошлину в размере 7878,33 руб. уплаченную согласно чека по операции 07.10.2024г.

Возвратить Ш.Р.С. из бюджета г.Омска излишне уплаченную госпошлину в размере 7878,33 руб. уплаченную согласно чека по операции 07.10.2024г.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено 19.05.2025 г.