РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2025 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Мининой О.С., 

при секретаре судебного заседания Агаеве Э.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5135/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, ссылаясь на то, что она осуществляет трудовую деятельность в СГЭУ в должности доцента кафедры прикладного менеджмента. 24.07.2024 г., примерно в 12-00 на телефон истца пришло сообщение от проректора по учебной части ФИО2, о том, что сейчас с истцом свяжется сотрудник по финансовой безопасности некий ФИО3, что истец обязана выполнить все его инструкции, а также сообщила, что базу ВУЗа утекли все персональные данные на сотрудников и истец может быть обвинена в мошеннических действиях по переводу денежных средств на поддержку вооружённых сил Украины. Переписка с ФИО2 не вызвала подозрений у истца, так как ранее между ними велась переписка и её телефон был в ее телефонной книге. Кроме того, ФИО2 сообщила, что связь с ФИО3 будет через мессенджер «телеграмм» и она надеется на компетентность истца. Через какое-то непродолжительное время, истцу, через мессенджер «телеграмм», поступил звонок от якобы ФИО3, но связь была плохой, т.к. истец находилась в санатории «Можайский» и договорились связаться на следующий день. 25.07.2024 г. примерно в 9-30 через мессенджер «телеграмм» вновь позвонил якобы ФИО3, он пояснил, что является сотрудником службы безопасности центрального банка РФ, что необходимо выйти с работы и назад сегодня уже не возвращаться, так как поступят звонки от сотрудника финансового мониторинга банка ФИО4 и ФИО5, истец должна действовать в соответствии с его инструкциями. Уже через 2 минуты после этого, позвонил ФИО4, который сообщил, что за ним закрепят специалиста и он будет держать постоянную связь. Далее на связь вышел ФИО5, пояснив, что на связи с истцом будет он и ФИО6 сотрудник ФСБ РФ. ФИО5 сообщил, что Центральный банк РФ имеет информацию, что от имени истца в разных банках, получено 5 заявок на кредиты, подтвердив это документами, заверенными печатью Центрального банка РФ. ФИО5 пояснил, что для того, чтобы аннулировать заявки, необходимо объехать все указанные банки, получить кредиты, приобрести новый телефон, установить приложение мирпей, ввести номер карты и через банкомат ВТБ осуществить возврат кредитов, при этом никому ничего не говорить, в том числе мужу и родителям. Истец полностью выполнила указанные действия, получила кредиты: в ПАО Сбербанк – 900 000 рублей; в ПАО Почта Банк – 700 000 рублей; в Совкомбанк – 400 000 рублей. Переводы осуществлялись на банковскую карту АО «Озон банк». После того, как истец рассказала о происшедшем матери, та предположила, что они мошенники, но через какое-то время ФИО5 вновь позвонил. Истец передала трубку маме, он пояснил ей, что это спецоперация и она тоже перевела на специальный счет мошенников 6 000 000 рублей. Кроме того, мошенники убедили истца продать автомобиль и деньги также перевести на их счёт. После этого, мошенники на связь не выходили. Действиями мошенников истцу причинен материальный вред в размере 1 800 000 рублей. Осознав произошедшее, истец обратилась в Отдел ОУР ОП по Октябрьскому району У МВД России по г. Самара с заявлением о преступлении. На основании заявления истца вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела №... истец ФИО1 признана потерпевшей на основании постановления о признании потерпевшей от 01.08.2024 г. В рамках производства проверки по уголовному делу, установлена банковская карта, выпущенная АО «Озон банк», принадлежащая несовершеннолетнему ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец полагает, что спорный договор №... от 25.07.2024 г. с ПАО «Сбербанк России», является недействительным в силу закона, по причине того, что на момент сделки, она находилась под влиянием обмана и злоупотребления доверием. В рамках уголовного дела №... истец ФИО1 направлена на комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, согласно выводам которой, истец в юридически значимый момент находилась в состоянии заблуждения по причине психологического воздействия со стороны правонарушителей. Сформировавшееся у истца психологическое состояние заблуждения определяло её зависимое поведение и препятствовало адекватной смысловой оценки ситуации, способность понимать значение своих действий и осознанно руководить ими в период совершения финансовой сделки была нарушена, в связи с чем, она не могла оказывать сопротивление. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать кредитный договор №... от 25.07.2024 г., заключенный с ПАО «Сбербанк Россия» – недействительным. Не применять последствия недействительности сделки в виде двусторонний реституции. 

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. 

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 25.10.2010 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания №....

В рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях Банка и/или через удалённые каналы обслуживания и/или вне подразделений Банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами, в том числе третьих лиц, информация о которых размещена на официальном сайте Банка и/или в подразделениях Банка, при условии прохождения успешной идентификации и аутентификации клиента.

25.07.2024 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №..., в офертно-акцептном форме, путём совершения сторонами последовательных действий:

- подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита,

- зачисления Банком денежных средств на счёт Клиента.

Порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком, а факт его заключения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

В свою очередь, возможность заключения оспариваемого Договора через удалённые каналы обслуживания путём подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи предусмотрена законом.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Установлено, что 25.07.2024 г. в 12:17 истцом подана заявка на получение кредита.

ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения (900 000 руб., срок 60 мес., 22% годовых, счет зачисления, код).

Пароль подтверждения был корректно введен истцом, так заявка на кредит и данные анкеты подписаны клиентом простой электронной подписью.

25.07.2025 г. в 12:19 истцу Банком направлено смс следующего содержания: «Мы приостановили оформление кредита. Будьте внимательны, с вами могут общаться мошенники. Если позвонили незнакомцы, представились сотрудниками банка, полиции или других организаций и вынуждают взять кредит - не верьте и не отвечайте им. Узнать больше о схемах мошенничества s.sber.ru/cNR5vG.Продолжить оформление кредита сможете через 4 часа с момента отклонения операции». 

Указанное смс – сообщение обозревалось также судом в телефоне истца.

25.07.2024 г. в 17:35 Банком направлено смс с кодом подтверждения получения кредита, который был корректно введен истцом.

Далее, 25.07.2024 г. в 17:36 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 900 000 рублей.

Таким образом, оспариваемый договор заключён между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях, в офертно-акцептном порядке.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П (далее - Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Установлено также, что истец распорядилась денежными средствами, а именно: 25.07.2024 г. в 18:43 ФИО1 осуществила снятие наличных в банкомате в сумме 500 000 рублей.

25.07.2024 г. в 18:44 осуществила снятие наличных в банкомате в сумме 400 000 рублей.

При этом, до снятия денежных средств в банкомате, Банком истцу направлено следующее сообщение: «Для безопасности ваших средств банк остановил снятие наличных по карте №... на 500000.0RUB в банкомате. Чтобы проверить операцию, пожалуйста, позвоните на 900 или +7 495 500-55-50. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/lQ44dP». 

Учитывая, что вышеуказанные операции совершены с использованием персональных средств доступа клиента, вины Банка, в наступлении неблагоприятных последствий для истца, нет.

Договор не может быть признан недействительным, на основании ст. 168 ГК РФ (недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта), поскольку договор заключен в полном соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 819, 820 ГК РФ, а также ФЗ – 353, ФЗ – 63.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, во взаимосвязи указанных норм закона возможно заключение кредитного договора в электронном виде с заемщиком физическим лицом при наличии соглашения об электронном взаимодействии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункта 2 статьи 179 ГК РФ).

Так для признания недействительной сделки, совершенной, по мнению истца, под влиянием обмана, он обязан доказать факт умышленного введения его в заблуждение ответчиком – ПАО Сбербанк относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

Между тем, при заключении кредитного договора, ответчик предоставил ФИО1 всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а истец, обращаясь в Банк с заявкой на получение кредита, указала приемлемую для нее форму кредитования и впоследствии согласилась со всеми условиями и подписала кредитный договор без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Таким образом, ФИО1 не доказан факт совершения сделки под влиянием обмана, а также того, что ответчик умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении договора.

Истец, в подтверждение тех обстоятельств, на которые он ссылается, прикладывает к исковому заявлению: копию постановления о возбуждении уголовного дела, копию постановления о признании потерпевшим.

Между тем, в силу статьи 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего деле гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть, сами по себе материалы из уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства: уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Представленные истцом материалы уголовного дела таким требованиям не отвечают, поскольку: гражданское законодательство не связывает факт обращения истца в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно, заявление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу (т.е. указанное доказательство не отвечает признаку относимости). Сами по себе сведения, которые истец сообщил в заявлении о возбуждении уголовного дела, прямо не свидетельствуют о том, что они имели место быть, поскольку в настоящий момент уголовное дело находится на стадии рассмотрения, следовательно, проверка указанных сведений следователем, прокурором, судом не завершена, и до вступления в силу приговора суда любое из имеющихся в уголовном деле доказательств может быть признано недопустимым, в результате его оценки на достоверность (т.е. указанное доказательство не отвечает признаку достоверности).

Таким образом, приложенные к исковому заявлению материалы из уголовного дела не могут быть положены в обоснование решения суда о прекращении действия кредитного договора, поскольку в настоящий момент не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 70). 

Так, в соответствии с и, 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает = защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как уже указывалось ранее, после заключения кредитного договора, ФИО1 распорядилась денежными средствами: 25.07.2024 г. в 18:43 клиент осуществил снятие наличных в банкомате в сумме 500 000 рублей; 25.07.2024 г. в 18:44 клиент осуществил снятие наличных в банкомате в сумме 400 000 рублей.

На основании изложенного, в связи с тем, что ФИО1 распорядилась денежными средствами по кредиту по собственному усмотрению, заявление о недействительности сделки, в силу п.5 ст.166 ГК РФ, не имеет правового значения, так как истец, ссылающаяся на недействительность сделки, действует недобросовестно, в частности ее поведение после заключения сделки давало основание банку полагаться на действительность сделки.

Учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О о необходимости кредитной организации принимать повышенные меры предосторожности в случае дистанционного оформления кредитного договора с потребителем, суд проанализировав действия Банка при оформлении кредитного договора и установив, что Банком блокировались и приостанавливались вышеуказанные банковские операции, что не оспаривалось истцом, не находит оснований для признания действий Банка не соответствующими указанной правовой позиции.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора недействительным следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора №... от 25.07.2024 г. недействительным, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2025 г. 

Судья (подпись) Минина О.С.

Копия верна:

Судья

Секретарь