Дело № 2-2797/2020

УИД 75RS0023-01-2020-003767-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 100 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, мотивируя требования тем, что страховая компания в рамках страхового события по факту ДТП, произошедшего 28.09.2019 выплатило потерпевшему компенсацию вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, в общем размере 100 000 рублей, которое совершил ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ/Лада, гос.номер №. На основании ст. 1081 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право требования возмещения ущерба с ответчика в порядке регресса, поскольку ФИО1, являясь причинителем вреда, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. В претензионном порядке требование страховщика осталось без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещался судом в установленном порядке, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи возвращена обратно в суд с отметкой «за истечением срока хранения», при таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела судом установлено следующее.

28 сентября 2019 года в 15 часов 20 минут на перекрестке ФАД «Байкал» - Кутузовский проезд на территории Черновского административного района г. Читы произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 21140 гос.номер №, собственником которого ФИО3, под управлением ФИО1 и №, гос.номер № под управлением ФИО10 и находящегося в его собственности.

При этом из представленного в материалы дела полиса ОСАГО серии ХХХ № № усматривается, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21140 гос.номер № является ФИО3 

При этом гражданская ответственность виновного в ДТП ответчика ФИО1 застрахована не была.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. 

В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21150, гос.номер № ФИО9 причинены телесные повреждения. 

Вина ФИО1 в данном происшествии подтверждается материалами настоящего гражданского дела, а также материалом по факту ДТП. 

На момент совершения ДТП, в период пользования ФИО1 автомобилем ВАЗ 21140 гос.номер №, автогражданская ответственность его владельца была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшей ФИО5 выплачено страховое возмещение вреда здоровью в общей сумме 100000 рублей, обоснованность которого утверждена актом о страховом случае №. 

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, руководствуясь ст. 15, 1079, 1064, 927, 929, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", Правилами дорожного движения РФ, установив, что ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо возражений относительно исковых требований или доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, определив к взысканию с ответчика в пользу истца убытки в размере 100000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3200 рублей, которые подтверждены платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина