К делу № 2-1850/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Олейниковой М.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СМУ-12» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМУ-12» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, указав, что 

<

дата> между истцом и ООО «СМУ-12» был заключен договор № участия в долевом строительстве. Участник долевого строительства участвует в долевом инвестировании объекта строительства «многоквартирные жилые дома по 

<

адрес>. По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный срок построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу, а истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену в 

<

данные изъяты> и принять объект долевого строительства. 

<

дата>г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве № от 30.07.2015г. о предполагаемом сроке ввода объекта в эксплуатацию 31.12.2016г. Поскольку предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию 31.12.2016г. продлевался, то истец был вынужден выступить инициатором расторжения договора. Соглашением от 31.10.2016г. о расторжении Договора участия в долевом строительстве № от 30.07.2015г. Стороны договорились расторгнуть договор. В соответствии с п.6.4 Договора Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства цену Договора, установленную п.2.1 Договора в размере 

<

данные изъяты> в течении 30 дней со дня расторжения Договора. Застройщик не выполнил в срок взятые обязательства по возврату денежных средств. 

<

дата>г. истец направил уведомление (с требованием возврата денежных средств) ответчику, в котором просит добровольно погасить задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в срок до 01.02.2017г. Истец свои обязательства по оплате взноса за объект долевого строительства выполнили в полном объеме в соответствии с условиями договора. Однако поступившие от истца требование об уплате денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. ответчик оставил без ответа.

Истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-12» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору участия в долевом строительстве в сумме 

<

данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление -12» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление -12» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-12» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору участия в долевом строительстве в сумме 

<

данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление -12» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление -12» в пользу ФИО1 штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца – ФИО2, действующий по ордеру требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СМУ-12» - ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения уточненных требований не возражал. 

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются не действительными.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

По смыслу ч.1, ч.3 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного заседания установлено, что 

<

дата> между ООО «Строительно-монтажное управление-12» и ФИО1 был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> на земельном участке площадью 12 533,50 кв.м..

Согласно п.3 договора застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом с помещениями общественного назначения, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства в вышеуказанном доме.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме в соответствии с пп.2.1 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, оплатив общую сумму в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанциями об оплате.

Согласно п.п.3.1.2., 3.1.3. договора срок ввода Объекта в эксплуатацию 

<

дата>, а квартира потребителю должна быть передана «Застройщиком» не позднее 

<

дата>.

В настоящее время указанный многоквартирный дом не достроен.

<

дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве № от 30.07.2015н. 

Согласно п. 6.3. договора настоящий договор может быть расторгнут в любое время по взаимному соглашению сторон.

Согласно п.3 Соглашения о расторжении Договора участия в долевом строительстве № Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства сумму в размере 

<

данные изъяты> в течение 30 дней со дня расторжения договора.

Крайний срок уплаты суммы в размере 

<

данные изъяты> был установлен на 31.12.2016г.

На основании заявления потребителя договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> от 30.07.2015г. был расторгнут, о чем свидетельствует соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от 

<

дата>.

Согласно п.6.4. договора при расторжении договора на основании п. 6.3 «Застройщик» в течение 30 дней со дня расторжения договора возвращает «Участнику долевого строительства» уплаченную сумму без оплаты процентов за пользование средствами «Участника долевого строительства».

В п.3 соглашения о расторжении Договора участия в долевом строительстве № от 

<

дата> указано, что в соответствии с п.6.4. Договора Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства цену Договора, установленную п.2.1. Договора в размере 

<

данные изъяты> без оплаты каких-либо процентов /неустойки/ штрафных санкций в течение 30 дней со дня расторжения Договора

Согласно ст.10 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязан уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.3 соглашения «Застройщик» уплачивает «Участнику долевого строительства» цену Договора, установленную п. 2.1. договора в размере 1 250 000 руб. без каких-либо процентов /неустойки/ штрафных санкций в течение 30 дней со дня расторжения Договора, что не соответствует действующему законодательству.

Согласно выписки с лицевого счета потребителя денежные средства потребителю ООО «СМУ-12» не перечислило. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию цена договора участия в долевом строительстве № от 30.07.2015г. в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков сдачи объекта, характер и степень нравственных страданий истца, вынужденного в течение длительного времени ожидать возможность реализовать свое право на вселение в жилое помещение, после, на возращение оплаченных денежных средств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 - 

<

данные изъяты> В остальной части иск о взыскании компенсации морального вреда оставляется без удовлетворения.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, на основании ч.б ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф с учетом задолженности по Договору № и уточных исковых требования истца в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Размер госпошлины, подлежащей взысканию определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и рассчитывается от суммы 

<

данные изъяты> что составляет 

<

данные изъяты> Также с ответчика подлежит взысканию 

<

данные изъяты> государственной пошлины в части неимущественного требований (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ). Общая сумма государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СМУ-12» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМУ-12» в пользу ФИО1 денежные средства по договору участия в долевом строительстве в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «СМУ-12» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Ю.А. Гриценко

Решение в окончательной форме принято и изготовлено 

<

дата>.