Дело № 2-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Карейва Н.Б.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 23 ноября 2023 года гражданское дело по иску ИП 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

данные изъяты>) к 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по виде работника в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ИП С. обратился в суд с требованием к Д. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 212 217,16 рублей, взыскании судебных расходов в размере 5 322,17 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 13.07.2021 по адресу: 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля Рено, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением К. и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Д. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. Автомобиль Рено, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по полису ОСАГО застрахован в САО «ВСК», дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 606 947,68 рублей. Страховщик причинителя вреда ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместил САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся работником истца, заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> по иску САО «ВСК» к ИП С. о взыскании ущерба в порядке суброгации с ИП С. взысканы в порядке суброгации денежные средства в размере 206 947,68 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец погасил задолженность по решению суда в пользу САО «ВСК» в полно объеме в размере 212 217,16 рублей. 

В судебном заседании истец ИП С. участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ю.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, К., САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив материалы гражданского деда 

<

данные изъяты>, рассмотренного Кировским районным судом г. Омска, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами гражданского дела 

<

данные изъяты> установлено, что 13.07.2021 в 18.25 часов в районе 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением К. и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Д.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> виновником столкновения транспортных средств являлся Д. который нарушил п. 13.8 Правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба автомобилю Рено, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был застрахован по полису добровольного страхования транспортного средства в САО «ВСК», которое признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и осуществило страховую выплату в размере 606 947,68 рублей.

Страхования компания причинителя вреда ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило САО «ВСК» страховую выплату в пределах лимита страхования в сумме 400 000 рублей.

Судом установлено, что Д. осуществлял перевозки пассажиров в качестве водителя работодателя ИП С.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 13.10.2022 по делу № 

<

данные изъяты> с ИП С. в пользу САО «ВСК» взыскано возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 206 947,68 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269,48 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области 06.02.2023 на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Омска от 13.10.2022 по делу № 

<

данные изъяты> в отношении должника ИП С. о взыскании 212 217,16 рублей в пользу взыскателя САО «ВСК» возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> 

Согласно платежного поручения № 64 от 30.03.2023 ИП С. задолженность по исполнительному производству 

<

данные изъяты> погашена в полном объеме в размере 212 217,16 рублей.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу с п. 8 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу действиями ответчика Д. был причинен материальный ущерб на общую сумму 212 217,16 рублей, из которых 206 947,68 рублей - взысканная сумма в порядке суброгации, 5 269,48 рублей - государственная пошлина.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчиком не представлено возражений по поводу размера взыскиваемого ущерба, либо доказательств того, что причиненный ущерб был им возмещен истцу. 

На основании изложенного, исковые требования ИП 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по виде работника в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ИП С. с ответчика Д. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5 322,17 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с 

<

данные изъяты> ( ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ИП 

<

данные изъяты> ( ИНН 

<

данные изъяты>) в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 212 217 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 322 рубля 17 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Дьяченко

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2023 года.