Дело № 2-259/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 508289 рублей 96 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8282 рубля 81 копейки, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение п.1, 2, 4 Индивидуальных условий истец-кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей 00 копеек под 27,80% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1-3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее- Общие условия кредитования), ответчик принял на себя обязательства ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Кредит был выдан без обеспечения. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и объемах платежа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица- предъявить аналогичные требования поручителю. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу п.12 Индивидуальных условий кредитования имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 508280 рублей 96 копеек, из которых: 419765 руб. 81 коп. просроченная ссудная задолженность, 80517 руб. 25 коп. просроченные проценты, 3121 руб. 05 коп. неустойка за просроченную ссудную задолженность, 4876 руб. 85 коп. неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, на иске настаивал, об отложении дела не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против предъявленных к ней исковых требований, пояснив, что не оспаривает наличие задолженности по кредиту и его суммы. Просила уменьшить суммы рассчитанных по кредиту неустоек.

С учетом мнения ответчика, не возражавшей против и в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения и доводы ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение п.1, 2, 4 Индивидуальных условий истец-кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей 00 копеек под 27,80% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Это подтверждается копией Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д.17-18), Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, представленных истцом (л.д.19-23). 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из п.14 Индивидуальных условий кредитования следует, что с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Согласно п.4.2.3, 4.3.6. Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица- предъявить аналогичные требования поручителю. 

Кроме того, в соответствии с п.п.6.1 Общих условий кредитования договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, а согласно п.4.4 Общих условий кредитования обязанности заемщика/созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. 

Согласно положений ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

В судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнила своего обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производила гашение кредита и уплату процентов. Это подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.27-28).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, основанные на положениях закона и договора, подлежат удовлетворению. 

Сумму задолженности ответчик не оспаривал. 

Суд, проверив составленный истцом расчет задолженности по данному кредитному договору, находит его верным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 332, 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как усматривается из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика неустойку: за просроченную ссудную задолженность 3121 руб. 05 коп., за просроченные проценты – 4876 руб. 85 коп.

Учитывая размер просроченной ссудной задолженности на момент разрешения спора в суде 419765 рублей 81 коп., период неисполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 3121 рубль 05 коп. соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, поэтому суд не находит оснований для ее снижения.

Однако, учитывая названный период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору и размер просроченных процентов, суд полагает, что заявленная Банком неустойка в размере 4876 рублей 85 копеек за просроченные проценты в размере 80517 рублей 25 копеек является чрезмерно завышенной, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит снижению до 3000 рублей 00 коп.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично, взыскав с ответчика 506404 рубля 11 копеек, из которых: 3000 руб. 00 коп. неустойка за просроченные проценты, 3121 руб. 05 коп. неустойка за просроченную ссудную задолженность, 80517 руб. 25 коп. просроченные проценты, 419765 руб. 81 коп. просроченная ссудная задолженность. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 8282 рубля 81 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России»- удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506404 рубля 11 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8282 рубля 81 копейку, а всего в сумме 514686 (пятьсот четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 92 копейки.

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Залесовский районный суд Алтайского края со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2017 года.

Председательствующий: В.М. Гайдабура

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>