ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/2026 (УИД 38RS0034-01-2025-007251-85) по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по незавершенному овердрафту, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по незавершенному овердрафту, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения № 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счёт №. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления Заемщика об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты в рамках заключенного договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте банка. Банком утрачены документы, подтверждающие установление клиентских отношений с ФИО2 Однако сохранились документы, подтверждающие неосновательное обогащение ФИО2 (выписка по лицевому счету, расчет задолженности). В выписке по счету отражено расходование денежных средств, представленных банком, что свидетельствует о признании ответчиком факта расходования денежных средств. Ответчиком были совершены операции с превышением лимита. Операции, совершенные ответчиком по карте, проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт. Согласно справке о задолженности по состоянию на 4 мая 2016 года сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 257 124,12 руб. (неразрешенный овердрафт). Истец полагает, что ответчик приобрел денежные средства банка путем их перерасхода по имеющемуся остатку средств по счету без установленных законом или договором оснований, в связи с чем обязан возвратить банку неосновательно приобретенное имущество. На основании изложенного ПАО «МТС-Банк» просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 257 124,12 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 4 мая 2016 года по дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 714 руб.

Истец ПАО «МТС-Банк» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, участия в судебном заседании не принимал, причин неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что на имя ответчика ФИО2 в ПАО «МТС-Банк» был открыт банковский счет. Из представленной истцом выписки по лицевому счету и «Графика погашения задолженности по основному долгу» следует, что в период с 4 мая 2016 года по 28 февраля 2017 года ответчиком совершались расходные операции, превышающие остаток собственных средств на счете (технический овердрафт).

Поскольку оригинал кредитного договора суду не представлен, а доказательств наличия волеизъявления банка на предоставление кредита на согласованных условиях (срок, ставка, штрафы) в материалах дела не имеется, суд квалифицирует возникшие правоотношения как обязательства из неосновательного обогащения (Глава 60 ГК РФ).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком.

Доказательств возврата денежных средств суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно представленному отчету по задолженности, сумма невозвращенных денежных средств (основной долг) составляет 257 124,12 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 1102 ГК РФ.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется п. 2 ст. 1107 ГК РФ, согласно которому на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства, суд, руководствуясь пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяет данное требование. Проценты подлежат начислению на сумму остатка основного долга (257 124,12 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 714 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №) задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 257 124,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 714 руб., всего 265 838,12.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 257 124,12 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ****год, по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года.

Судья М.А. Глухова