УИД №50RS0003-01-2024-003468-54

Дело № 2-2566/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2566/2024 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 3-4 том 1).

Истец просит суд взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.06.2022г., заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в размере 875 881,74рублей, из которых: 

- просроченный основной долг – 789 315,55 руб.;

- просроченные проценты – 78 216,81 руб.;

- пени на сумму не поступивших платежей – 8 349,38 руб.,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 958,82руб. и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Kia Rio VIN №, год выпуска 2018г. и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 019 000руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27.06.2022г. ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условия кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать кредит, путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, истец и ответчик 27.06.2022г. заключили договор залога автотранспортного средства марки Kia Rio VIN №, год выпуска 2018г. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по договору № от 27.06.2022г. у ответчика образовалась задолженность в размере 875 881,74руб. В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.6). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонялся, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 180-182).

Каких-либо ходатайств от ответчика суду не поступило, доказательств уважительности причины неявки в суд не представлено. 

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебные извещения направлялись ответчику ФИО1 по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из материалов дела следует, что 27.06.2022г. ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 27.06.2022г., ответчику ФИО1 истцом предоставлена сумма займа в размере 1 000 000руб., сроком на 60 месяцев, под 25% годовых, что подтверждается копией индивидуальных условий (л.д. 120), копией условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 17-44).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком АО «Тинькофф Банк» 27.06.2022г. был заключен договор залога автотранспортного средства, что подтверждается копией индивидуальных условий (л.д. 120), копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки Kia Rio VIN №, год выпуска 2018г. (л.д. 124).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования размещенные на сайте на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика.

До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику собственноручно им подписанных (л.д. 120).

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 02.10.2020г. по 09.06.2024г. (л.д. 45-119).

Задолженность Ответчика перед Банком составляет 875 881,74рублей, из которых: 

- просроченный основной долг – 789 315,55 руб.;

- просроченные проценты – 78 216,81 руб.;

- пени на сумму не поступивших платежей – 8 349,38 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 12).

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Таким, образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Kia Rio VIN №, год выпуска 2018г., с начальной продажной стоимостью на торгах в размере 1 019 000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

Следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 17 958,82 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 24.06.2024г. (л.д. 6) и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., что подтверждается заключением специалиста № от 11.06.2024г. «Об определении и рыночной стоимости автомобиль марки Kia Rio VIN №, год выпуска 2018г. (л.д. 135-142) и копией платежного поручения от 21.06.2024г. № (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, иностранный паспорт №, паспорт серии 4522 №, выдан 17.05.2022г. ГУ МВД России по 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 875 881 (восемьсот семьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят одна тысяча) 74 (семьдесят четыре) коп., из которых:

- 789 315 (семьсот восемьдесят девять тысяч триста пятнадцать) руб. 55 (пятьдесят пять) коп. – просроченный основной долг;

- 78 216 (семьдесят восемь тысяч двести шестнадцать) руб. 81 (восемьдесят одна) коп. – просроченные проценты;

- 8 349 (восемь тысяч триста сорок девять) руб. 38 (тридцать восемь) коп. – пени на сумму не поступивших платежей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 958 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 82 (восемьдесят две) коп.; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного транспортного средства марки Kia Rio VIN № в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Kia Rio VIN №, год выпуска 2018г. и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 019 000 (один миллион девятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2024 года.

Судья: подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь