№ 1-56/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Юргинское 09 июня 2018 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Оглоблиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Овсянникова И.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гафурова С.Х., представившего удостоверение 640 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших – ФИО15 ФИО2 №2, 

при секретаре – Ивановой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, проживающего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Сладковским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по постановлению Заводоуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 16 дней; 

2. ДД.ММ.ГГГГ Сладковским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.116, ч.4 ст.150, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. 

3. ДД.ММ.ГГГГ Омутинским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Омутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто; 

4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст.119 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ по уголовному делу №, с целью принуждения свидетелей ФИО2 №2 и ФИО23. к даче в свою пользу заведомо ложных показаний в отношении себя, оказывал на ФИО2 №2 и ФИО22 давление, сопряженное с угрозой убийством. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес> д. 

<

адрес>, с целью принуждения ФИО2 №2 к даче ложных показаний в отношении себя, высказал слова угрозы убийством в адрес ФИО2 №2: «Если Вы не поменяете показания, то мне лучше Вас всех убить и отсидеть за Вас срок, чем сейчас мне дадут срок за Ольгу», при этом достал предмет из сапога, похожий на нож и вытянул руку с данным предметом и пошел в сторону ФИО2 №2, последний видя агрессивность и настойчивость в действиях ФИО1 в сложившейся обстановке воспринял угрозу высказанную ФИО1 реально и опасался её осуществления. В результате преступных действий ФИО1 в отношении ФИО2 №2, последний убежал от ФИО1. 

Далее, ФИО1 около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, направленный на принуждение свидетелей ФИО2 №2 и ФИО24. по уголовному делу № к даче заведомо ложных показаний в отношении себя, зашел в 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где находилась ФИО25 Г.В., и стал требовать от ФИО26 изменения показаний в отношении его, угрожая при этом последней угрозу убийством словами «я тебя убью, мне легче за Вас отсидеть». ФИО27 видя агрессивность и настойчивость в действиях ФИО1 в сложившейся обстановке восприняла угрозу высказанную ФИО1 реально и опасалась её осуществления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил в дом к ФИО28 при этом находился в состоянии опьянения и не исключает, что мог высказывать угрозы ФИО29 и ФИО2 №2, но ножа у него у не было. Угрозы он высказывал только словесно. Также он не просил их изменить показания. 

В ходе предварительного расследования ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, несмотря на частичное признание им своей вины, установлена и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО30 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем ФИО2 №2 находились дома, к ним пришёл ФИО1 и попросил ФИО2 №2 выйти во двор. ФИО2 №2 вышел во двор к ФИО1, что там произошло дальше она не видела. Примерно через 20 минут в дом зашел ФИО1, он был пьяный и сказал ей, чтобы она поменяла показания по уголовному делу. Она ему сказала, что она сказала правду, все как было на самом деле, на что ФИО14 сказал, что «я тебя убью, мне легче за Вас отсидеть». Его угрозы она восприняла реально, так как ФИО1 выражался в ее адрес нецензурными словами, кричал на нее. Потом ФИО14 попросил вызвать такси, она вызвала такси и он ушел. Потом домой пришёл ФИО2 №2, он был очень испуган и рассказал, что около их дома ФИО1 достал из сапога нож и замахнулся на него. ФИО2 №2 оттолкнул ФИО14 и убежал, перед этим ФИО1 ему также говорил, чтобы он поменял показания и что если он этого не сделает, то он его зарежет. В настоящее время она простила ФИО14 и готова с ним примириться, так как у него больной ребенок, а его жене одной тяжело. 

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой находились дома, примерно около 19 часов в ворота дома постучали, жена вышла во двор, затем вернулась и сказала, что его зовет ФИО1. Он вышел за ограду дома, там находился ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 схватил его за одежду на груди и сказал, что «если Вы не поменяете показания, то мне лучше Вас всех убить и отсидеть за Вас срок, чем сейчас мне дадут срок за Ольгу». Он сильно испугался, затем ФИО1 нагнулся и достал, что-то из сапога, он понял, что это нож, но точно сказать не может, так как было темно, но ему показалось, что это был нож. После того, как ФИО13 достал нож, то он вытянул руку в его сторону и пошел на него. Данную угрозу он воспринял реально, так как знает, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения может убить, так как до этого он угрожал ножом своей жене. Он испугался за свою жизнь и здоровье, и побежал от него в сторону СПК «Палецкая», а затем ушел к матери ФИО2 №1. Когда вернулся домой, ФИО2 №1 ему рассказала, что ФИО1 зашел к ней домой и угрожал ей убийством, также ФИО14 говорил, что если они не поменяют показания по уголовному делу, то он их убьет. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что примерно в середине января 2018 года число точно он не помнит, в вечернее время ФИО1 распивал спиртное у ФИО31 Тони отчество не знает, которая проживает рядом с ФИО2 №1 т. Галей. Он пришел туда чтобы спросить когда ФИО1 пойдет домой, на что ФИО1 сказал, что сейчас сходит разберется с ФИО2 №2. Потом он встретил ФИО32, с которыми стал играть у дома ФИО2 №1 т. Гали и примерно в 19 часов он увидел, что ФИО2 №2 и ФИО1 стояли около ворот дома ФИО2 №1 и ФИО1 замахнулся на ФИО2 №2 рукой., на что ФИО2 №2 сказал: «Ваня не надо» и побежал от ФИО14 в сторону СПК «Палецкая». Было у ФИО14 что-нибудь в руке он не видел. Потом ФИО1 зашел в дом к ФИО2 №1. Когда он вышел, он не видел (л.д. 46-49).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, данными ей в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что примерно в середине января 2018 года число точно она не помнит, в вечернее время примерно около 18-19 часов, точно сказать не может она гуляла с ФИО33, а точнее они вышли из дома Даши и увидели что Женя, фамилию его она не знает, он ранее проживал совместно с ФИО2 №1, бежал в сторону СПК «Палецкая», он был без верхней теплой одежды, вроде бы без шапки, за ним бежал ФИО1, он кричал на Женю, но что именно она не поняла, в руках она у ФИО1 ничего не видела, так как было темно. Они убежали в сторону СПК. Потом она увидела, что ФИО14 шел обратно в сторону дома ФИО2 №1. Потом он зашел к ней во двор дома, что там дальше происходило, она не видела (л.д. 50-53).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, данными ей в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что примерно в середине января 2018 года число точно она не помнит, в вечернее время примерно около 19 часов, они со ФИО34 пошли гулять, вышли на 

<

адрес> 

<

адрес> и услышали, что кричит ФИО4, фамилию его она не знает, он проживал с ФИО2 №1 по 

<

адрес> кричал «спасите, помогите, убивают». Они увидели, что ФИО4 бежал по 

<

адрес>, потом он свернул в сторону СПК «Палецкая», за ним бежал ФИО1. ФИО4 был без шапки и теплой одежды. За ним бежал ФИО35, он остановился около них и сказал, что между ФИО14 и ФИО4 произошел конфликт, также он сказал, что у ФИО1 был нож и что он сейчас зарежет ФИО4. ФИО1 не догнал ФИО4, вернулся обратно и зашел во двор к ФИО2 №1 (л.д. 62-65).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в январе 2018 года к ней прибежал ФИО2 №2, сожитель ее дочери ФИО2 №1, он был без теплой одежды, без обуви, был сильно напуганный и пояснил, что к нему пришел ФИО1, вызвал его на улицу и затем бросился на него с ножом и он убежал от него. Также ей ФИО2 №2 пояснил, что ФИО1 угрожал ему ножом и говорил, что зарежет его и ФИО36 если они не поменяют показания в отношении ФИО14. ФИО2 №2 немного посидел и она вместе с ФИО2 №2 пошли к нему домой. ФИО2 №1 находилась дома, была сильно напугана и пояснила, что к ней заходил ФИО1, угрожал ей убийством и говорил, что он её и ФИО2 №2 убьёт, если они не поменяют показания в отношении его. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела: 

Сообщением ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ поступившем в дежурную часть ОП № МО МВД РФ «Омутинский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> д. 

<

адрес> ФИО1 угрожал убийством ФИО38. и ФИО2 №2 (л.д.8).

Протоколом принятия устного заявления от ФИО2 №2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у 

<

адрес> 

<

адрес> угрожал расправой, при этом держал в руке предмет похожий на нож. Данную угрозу он воспринял реально (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что был осмотрен участок местности у 

<

адрес> д. 

<

адрес> (л.д. 10-12).

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в совершении ФИО1 преступления изложенного в описательной части приговора и доказанности его вины.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он угроз убийством потерпевшим не высказывал, не просил их изменить показания, ножом ФИО2 №2 не угрожал, суд относится критически и расценивает как избранный им способ защиты, чтобы смягчить свое наказание и полностью опровергаются изложенными в приговоре и согласующимися между собой материалами уголовного дела и показаниями потерпевших ФИО39 и ФИО2 №2, а также показаниями свидетелей, изложенными выше, которые суд признает правдивыми. 

В судебном заседании установлено, что в отношении обоих потерпевших ФИО40 и ФИО2 №2 угроза убийством была высказана с целью принуждения, их отказаться от свидетельских показаний, изобличающих ФИО1 в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 309 УК РФ – принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством этого лица и его близких.

Все представленные и исследованные доказательства обвинения добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.309 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает то, что характеризуется подсудимый по месту отбывания наказания, в быту и месту жительства неудовлетворительно, ранее судим, на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения слабо контролирует свои действия, на беседы профилактического характера не реагирует, проживает в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении пятерых детей.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, а так же частичное признание вины.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления к лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание. 

В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а так же то, что срок наказаний при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести содеянного, а также с учетом того, что исправительные воздействия предыдущего наказания оказались недостаточными, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы реально, при этом суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ. Учитывая то обстоятельство, что в его действиях имеется рецидив преступлений, то оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил указанное преступление, до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 следует зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья - Т.А. Оглоблина.

Приговор вступил в законную силу 20 июня 2018 года.