Дело № 1-211/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 20 декабря 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Балакина В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Ефремовой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Липина С.А. (удостоверение №, ордер №),

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Рогозиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кетовским районным судом 

<

адрес> по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 460 часам обязательных работ, освобожденного от отбывания наказания в связи с его поглощением временем нахождения под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 19:00 до 19:30 01.11.2017 ФИО1, находясь у хозяйственной постройки, расположенной на территории участка 

<

адрес>, решил проникнуть в данную постройку с целью хищения находящегося в нем чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла, ФИО1 подошел к указанному помещению, после чего, продолжая свои преступные действия, используя физическую силу рук, сорвал решетку на окне и выставил стекло в раме окна, намереваясь через образовавшийся оконный проем незаконно проникнуть внутрь хозяйственной постройки, откуда похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: углошлифовальную машину стоимостью 2 400 рублей, шуруповерт стоимостью 1 900 рублей, ДВД-проигрыватель стоимостью 600 рублей. Однако ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были замечены и предотвращены очевидцем преступления. В случае доведения ФИО1 преступления до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При определении вида наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на дату совершения преступления не был судим, регистрации и постоянного места жительства не имеет, в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, признание виновности и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о размере и виде наказания с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкое.

В срок отбывания наказания в виде обязательных работ подлежит зачету время нахождения ФИО1 под стражей в период с 02.11.2017 по 20.12.2017 (49 дней) из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (Четырехсот) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 02.11.2017 по 20.12.2017 включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с его поглощением временем нахождения подсудимого под стражей.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - углошлифовальную машину, шуруповерт, ДВД-проигрыватель, хранящиеся у Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.В.Балакин