Дело № 2-1155/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2017 года г. Щёлково Московской области 

Щёлковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 ФИО4 о расторжении договора страхования, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО1 Просит расторгнуть договор страхования № от 01.03.2013 года, начиная с 02.03.2016 года, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 68), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии (л.д. 7).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 71-72).

Исследовав материалы дела, суд находит, что дело было принято к производству Щёлковского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, в связи со следующим.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Установлено, что 31.01.2017 года истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1, указав место жительства ответчика: 

<

адрес> (л.д. 5-7). 

Между тем, как следует из ответа на судебный запрос Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское», ФИО1 с 05.05.2016 года значится снятым с регистрационного учета по вышеуказанному месту регистрации (л.д. 65). 

В свою очередь, в соответствии с сообщением МП № 1 отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу ФИО2 от 22.02.2017 года, ответчик с 07.04.2016 года и по настоящее время имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес> (л.д. 74). 

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В силу п. 3. ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству Щёлковским городским судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Королёвский городской суд Московской области.

Руководствуясь 28, 33, 224, 25 и 227, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1155/2017 по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 ФИО4 о расторжении договора страхования, передать на рассмотрение Королёвского городского суда Московской области, находящегося по адресу: 141070, 

<

...>. 

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Щёлковский городской суд.

Председательствующий:

Судья С.М. Колыванов