Судья Барчо Р.А. Дело № 22- 824 2021 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е

гор. Майкоп 28 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея, в составе:

председательствующего: судьи Певнева С.В.,

с участием прокурора: Казаковой К.Б., 

осужденного: Тлехуча Э.Я., путем использования системы видеоконференц- связи; 

при секретаре: Сканчибасовой М.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 октября 2021 года, 

материалы дела по апелляционной жалобы осуждённого Тлехуча Э.Я., на постановление судьи Тахтамукайского районного суда от 18 августа 2021 года, которым осужденному Тлехучу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> ранее не судимому, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Изложив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Тлехуча Э.Я., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Казаковой К.Б., полагавшей постановление судьи необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором Верховного суда Республики Адыгея от 18.08.2014 г., остановленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РФ от 02.12.2014 г., Тлехуч Э.Я. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. 

Отбывая наказания осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

Суд вынес изложенное выше постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, принятии нового решение об удовлетворении его ходатайства и замене не отбытой части наказания принудительными или исправительными работами. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе судебного заседания он заявил отвод прокурору, который четвертый раз участвует в рассмотрении его ходатайств. Полагает, что у прокурора сложились неприязненные отношения к нему. За время отбывания наказания, девятый год, он зарекомендовал себя только с положительной стороны. Он участвует в благоустройстве колонии, занимается ремонтными работами. Активно участвует в спортивных мероприятиях, за что неоднократно был поощрен. С отличием окончил учебу в профессиональном училище и получил специальность слесаря по ремонту автомобилей. Неоднократно обращался к руководству колонии с ходатайствами о его трудоустройстве, но ему было отказано в связи с отсутствием рабочих мест. Иск им полностью погашен, штрафов он не имеет. Считает, что назначение ему наказания в виде принудительных работ позволило бы ему официально трудоустроиться и помогать материально семье. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу положений ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 27.12.2018 г.), неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение, в том числе особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из материалов дела, начало срока отбывания наказания ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ Т.е. на момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыт необходимый срок наказания, установленный вышеуказанной нормой закона. 

По смыслу указанной нормы закона, принятие решения о замене оставшейся части наказания на более мягкий вид наказания является правом суда, который должен признать, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод судом может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение в период отбывания наказания, и других обстоятельств по делу.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 53), основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из характеристики осужденного следует, что в ФКУ ИК- 2 УФСИН России по РА ФИО1 по прибытии был зачислен во второй отряд. Не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. Осужденный неоднократно в устном и письменном виде обращался к руководству колонии с заявлениями о желании трудоустроиться. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, а также в воспитательных мероприятиях, за что неоднократно поощрялся. Содержится на обычных условиях содержания. По характеру спокойный, общительный. К сотрудникам администрации относится уважительно. Имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. За весь период отбывания наказания имел одно взыскание, которое погашено, за нарушение формы одежды. Не уклоняется от выполнения программы психологической коррекции личности. К воровским законам и традициям, а также криминальной субкультуре относится безразлично. Дружеские отношения поддерживает и контактирует с осужденными положительной направленности. В коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Вину в совершенном преступлении признает и искренне раскаивается. Исковые требования погашены в полном объеме. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, должных выводов для себя не сделал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи от 18 августа 2021 года, вынесенное в отношении осужденного ФИО1, незаконным и необоснованным, следовательно, подлежащим отмене. 

Согласно положениям ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 6 ч. 1 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Тахтамукайского районного Республики Адыгея от 18 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тлехуча ФИО10 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ – отменить. 

Вынести по делу новое постановление, которым ходатайство осужденного Тлехуча ФИО11 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ - удовлетворить. 

Заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 по приговору Верховного суда Республики Адыгея от 18 августа 2014 года на принудительные работы сроком 1 год 10 месяцев 15 дней, с удержанием 15 % из заработной платы с осужденного в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия по месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту его отбывания. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ в порядке, установленном для лиц осужденных к лишению свободы, под конвоем, после чего освободить его из под стражи по прибытию в исправительный центр. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано через Тахтамукайский районный суд в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном положениями Главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: С.В. Певнев