РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.

при секретаре Кыневой Г.Г.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика управления опеки и попечительства Администрации г. Ханты-Мансийска ФИО3, действующей на основании доверенности, заинтересованного лица уполномоченного по правам ребенка в ХМАО-Югре ФИО4, представителя заинтересованного лица БУ ХМАО-Югры «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Радуга» ФИО5, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а – 2053/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска, Управлению опеки и попечительства администрации г. Ханты-Мансийска об установлении факта нарушения законодательства и восстановления надлежащего срока признания жилого помещения непригодным для проживания, возложении обязанности по восстановлению в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, органа опеки и попечительства на получение жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, заинтересованные лица Уполномоченный по правам ребенка в ХМАО-Югре, БУ ХМАО-Югры «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Радуга»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее истец) обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что имеет статус лица из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, имеет закрепленное жилое помещение в 

<

адрес>. Дом Является аварийным и непригодным для проживания, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ службы жилищного и строительного контроля и строительного надзора ХМАО-Югры. Но официально дом не был признан непригодным для проживания, в связи с чем его не включили в список на получение жилья. ДД.ММ.ГГГГ его матерью, которая лишена родительских прав было подано заявление в комиссию по оценке жилых помещений при администрации 

<

адрес> о признании дома не пригодным для проживания. При этом, комиссией в срок 30 дней указанное заявление рассмотрено не было. В его адрес поступило письмо о необходимости проведения дополнительного исследования дома. После проведения дополнительного исследования заключением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ дом был признан непригодным для проживания. Вместе с тем, решение комиссии по признанию дома непригодным для проживания, было принято с нарушением срока рассмотрения, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу исполнилось 18 лет. Данное несоблюдение сроков его законного основания для обращения в орган опеки и попечительства для включения в список на получение жилья до 18 лет. Управлением опеки и попечительства 

<

адрес> включило его в список на получение жилья, поскольку отсутствовал договор социального найма на данное жилье. После получения договора социального найма, ДД.ММ.ГГГГ он был исключен органом опеки и попечительства из списка на получение жилья. Просит установить факт нарушения Межведомственной комиссией при Администрации 

<

адрес> законодательства, в части не соблюдения установленного срока рассмотрения заявления о признании жилого дома по адресу : 

<

адрес> непригодным для проживания, а также восстановления надлежащего срока признания жилого помещения непригодным для проживания, а именно признать жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не пригодным для проживания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду также пояснил, что фактически им обжалует действие (бездействие) ответчика по несвоевременном рассмотрению заявления. Также о принятом заключении ему стало известно в июне 2017 года. уточнил исковые требования, просил восстановить его в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, органа опеки и попечительства на получение жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска ФИО2 заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило заявление, которое было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, по результатам было принято решение о проведении дополнительного исследования жилого помещения. При этом, в связи с тем что окончание 30 дневного срока приходилось на нерабочий день новогодних праздников, заявление было рассмотрено в первый рабочий день. В связи с чем, срок нарушен не был. После проведения дополнительного обследования и поступления результатов, было вынесено заключение о непригодности для проживания жилого помещения по 

<

адрес>. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 219 КАС РФ. Просит суд в иске отказать. 

В судебном заседании представитель административного ответчика управления органа опеки и попечительства Администрации г. Ханты-Мансийска ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что управление опеки и попечительства является ненадлежащим ответчиком, поскольку первоначально иск был предъявлен к Департаменту муниципальной собственности. За истцом было закреплено жилое помещение, которое периодически обследовалось. В 2012 году опекун обращался с заявление о признании данного жилого помещения непригодным. В связи с отсутствием договора социального найма, истец был включен в список детей-сирот нуждающихся в жилом помещении. В последствии договор социального найма был заключен, на данный момент не было заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным, в связи с чем истец был исключен из списка. В случае наличия судебного решения, а именно установления факта признания жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не пригодным для проживания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истец будет включен в список на получение жилья.

В судебном заседании заинтересованное лицо уполномоченный по правам ребенка в ХМАО-Югре ФИО4 суду показала, что право несовершеннолетнего на включение в список нуждающихся в жилом помещении было нарушено. С 2012 года принимали попытки установить непригодность для проживания жилого помещения. В связи с чем, в действиях ответчиком усматривается бездействие, а исковые требования истца удовлетворению.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица БУ ХМАО-Югры «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Радуга» ФИО5 суду пояснил, что организация занималась вопросами признания жилого помещения закрепленного за ФИО1 непригодным для проживания. Главным препятствием для обращения в комиссию было отсутствие экспертного заключения, стоимость которой составляла не менее 40000 рублей, в бюджете учреждения таких денежных средств не было. После консультаций было установлено учреждение, и ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о признании жилого дома не пригодным для проживания. Данное заявление должно было рассмотрено в срок 30 дней, но по стечению обстоятельств комиссия заседала после того, как ребенку исполнилось 18 лет. В связи с чем, он утратил право на включение в список на получение жилья. После проведения дополнительного исследования дом был признан не пригодным для проживания. Усматривается нарушение прав несовершеннолетнего, данное административное исковое требование подлежит удовлетворению. О принятом решении узнали в июне 2017 года, с данным заключение истец был сразу ознакомлен. 

Выслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ дом по 

<

адрес> признан не пригодным для проживания. Данный факт также подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявление ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Департамент муниципальной собственности с просьбой признать дом аварийным.

Из договора социального найма следует, что ФИО7, ФИО1, ФИО8 передано по договору социального найма жилое помещение по 

<

адрес>.

Согласно справки ФИО9 относится к категории «лица из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей».

В соответствии с выпиской из ЕГРН за ФИО1 не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ что за ФИО1 закреплено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан непригодным для проживания.

В соответствии с техническим заключением № дом по 

<

адрес> является аварийным. 

Из приказа №-Р от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении факта невозможности проживания в жилом помещении по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Приказом №-Р от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей подлежащих обеспечению жилым помещением.

Согласно приказа №-р от ДД.ММ.ГГГГ был включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей подлежащих обеспечению жилым помещением.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Р истец был исключен из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей подлежащих обеспечению жилым помещением.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в межведомственную комиссию о признании дома по 

<

адрес> г, Ханты-Мансийске непригодным для проживания.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления ФИО7 принято решение о проведении дополнительного исследования.

Согласно заключения 

<

данные изъяты> спорное жилое помещение признан не пригодным для проживания. 

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

На основании п. 10 Положения, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Согласно п. 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

В силу п. 44 Положения, решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Согласно п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (п. 47 Положения).

Как было указано выше, решение комиссии основано на результатах, изложенных в заключении специализированной организации ООО "КБ АРХПРОЕКТ", которое провело обследование дома.

При этом, в каких-либо нарушений закона при проведении заседания межведомственной комиссии Администрации г. Ханты-Мансийска, в ходе судебного заседания установлено не было. Так, согласно представленных документов, к работе комиссии были привлечены соответствии с п. 7 Положения представители надзорных органов, а также собственник жилого помещения.

Суд находит необоснованным доводы истца о нарушении срока рассмотрения, поскольку заявление ФИО7 было рассмотрено в установленные сроки, так как принималось решение о проведении дополнительного исследования, что соответствует действующему законодательству. 

Кроме этого, в соответствии с положениями ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заявление истца ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно июне 

<

данные изъяты> года, что подтверждается показания не только самого истца, но и показаниями представителя заинтересованного лица.. Таким образом, настоящее административное исковое заявление подано в суд с пропуском установленного процессуального срока, установленного ст.219 КАС РФ.

Суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока обращения в суд. 

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд в отношении физических лиц, могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, нахождение в длительной командировке, осуществление ухода за тяжелобольными членами семьи, невозможность обращения в суд вследствие обстоятельств непреодолимой силы (стихийного бедствия, пр.).

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в Ханты-Мансийский районный суд истцом не приведено. Доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Таким образом, заявитель не был лишен права своевременно, самостоятельно и в установленном законом порядке осуществить возможность обращения в Ханты-Мансийский районный суд за защитой своего права. 

При таких обстоятельствах суд признает пропуск срока обращения в суд неуважительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме этого, административные исковые требования о включении восстановлении в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на получение жилого помещения по договору найма в рамках рассматриваемого дела, удовлетворению не подлежат, поскольку по следующим основаниям. 

В соответствие с ч.4 ст.1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке судах общей юрисдикции.

При этом избранная форма обращения в суд не является определяющей для возбуждения административного судопроизводства.

Исходя и установленной статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственности гражданских дел судам, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ).

Следовательно административные исковые требования о включении восстановлении в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на получение жилого помещения по договору найма вытекающие из социальных отношений, подлежат рассмотрению в порядке главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку усматривается спор о праве на получение жилого помещения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска, Управлению опеки и попечительства администрации г. Ханты-Мансийска об установлении факта нарушения законодательства и восстановления надлежащего срока признания жилого помещения непригодным для проживания, возложении обязанности по восстановлению в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, органа опеки и попечительства на получение жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 мая 2018 года. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов