№1-12/2024г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Елец 13 марта 2024 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи АТАМАНОВОЙ О.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района 

ФИО1

подсудимого ФИО3

защитника-адвоката ПАШКОВА А.В.

секретарях НИЗОВОЙ И.В., РОЩУПКИНОЙ О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке в г.Ельце уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи подвергнутым, согласно постановлению мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области ФИО5 от 11.02.2021 года, вступившему в законную силу 25.02.2021 года, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей. 

27.05.2023 года в 07 час 00 минут, до истечения 1 года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, на 189 км. автодороги «Орел-Тамбов», вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району старшины полиции ФИО7 №2, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего был задержан на месте преступления.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО3, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в т.ч. право давать показания либо отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя, также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3, чьи показания были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе дознания, где ему также разъяснялись вышеуказанные права, виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что 11 февраля 2021 года Мировым судьей Измалковского судебного участка Елецкого судебного района был осужден по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами закончился 25.08.2022 года. Водительское удостоверение получил 02.03.2023 года. В его пользовании находился автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион, который приобрёл 21.05.2023 года по договору купли-продажи в г. Ельце, но на учет в ГИБДД поставить не успел. 26.05.2023 года вечером, находясь дома, выпил банку пива «Балтика 9» объемом 0.5 л. На следующий день, 27.05.2023 года около 07 часов 00 минут он поехал на автомобиле марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № регион по автодороге «Орел-Тамбов» Елецкого района Липецкой области в МРЭО г. Ельца для оформления автомобиля и себя как собственника. С ним в салоне автомобиля находилась его сожительница ФИО7 №1. Проезжая 189 км. автодороги, инспектор ДПС, стоявший на обочине дороги, потребовал совершить остановку, он добровольно выполнил требование сотрудника. К автомобилю, в котором он находился, подошел инспектор ДПС, представился, как ФИО8, предъявив служебное удостоверение. В ходе разговора у инспектора ДПС ФИО8 возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения, и им были приглашены двое понятых, в их присутствии инспектор ДПС ФИО8 отстранил его от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол, с которым он ознакомился и собственноручно поставил свою подпись. После этого, в присутствии двух понятых инспектор ДПС ФИО8 попросил его пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на имеющийся у него прибор для определения степени алкогольного опьянения. На данное предложение он ответил отказом. Затем в присутствии этих же понятых инспектор ДПС ФИО8предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении. В этот момент он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что результат освидетельствования подтвердит это, поэтому данный факт он не отрицал и отказался проходить медицинское освидетельствование. Инспектор ДПС ФИО8 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он ознакомился и собственноручно поставил свою подпись и написал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование. Далее инспектором ДПС ФИО8 был составлен протокол о задержании транспортного средства марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион, согласно которому автомобиль был помещен на стоянку, расположенную по адресу: 

<

...>. Таким образом, в отношении него был составлен административный протокол о привлечении по ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушения РФ. После оформления документов, сотрудники полиции предложили ему проследовать в ОМВД России по Елецкому району. По прибытию в ОМВД России по Елецкому району по адресу: 

<

...>., в служебном кабинете инспектор ДПС ФИО8 опросил его. В ходе опроса ему было разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации он не обязан свидетельствовать против самого себя и других близких родственников, также в объяснении были зафиксированы указанные выше события. По завершению опроса, он лично ознакомился с текстом своих показаний, далее собственноручно поставил свою подпись. Показания были даны им добровольно, сотрудники полиции не оказывали на него ни физического, ни психологического воздействия. Также он понимает, что совершил повторное административное правонарушение, за которое наступает уголовная ответственность по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Вину в совершенном преступлении он полностью признает и чистосердечно раскаивается. (л.д.140-146)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил показания, данные им в ходе дознания. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, кроме признания вины им самим, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №2 показал, что проходит службу в ОМВД России по Елецкому району Липецкой области, в должности инспектора ДПС ОГИБДД. 26.05.2023 года в 21 час 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району лейтенантом полиции ФИО7 №3 несли службу на патрульном автомобиле, в форменной одежде сотрудников ДПС, на маршруте патрулирования, в Елецком районе, на 189 км. автодороги «Орел-Тамбов». ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион. В салоне автомобиля находились ФИО3 и женщина, автомобилем управлял ФИО3. Он подошел к автомобилю, представился, предъявил служебное удостоверение, затем потребовал от ФИО3 предъявить документы – водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО. ФИО3 предоставил документы и представился, как ФИО3. В ходе разговора, ФИО3 пояснил, что направляется в МРЭО ГИБДД по г. Ельцу, для постановки на учет данного автомобиля и регистрации себя в качестве собственника, так как автомобиль был приобретен на основании договора купли-продажи 21.05.2023 года. В ходе разговора с ФИО3 он почувствовал запах алкоголя изо рта и у него возникли сомнения в трезвости ФИО3, то есть он управлял автомобилем в состоянии опьянения. ФИО3 при этом, не отрицал данного факта, пояснив, что действительно выпивал алкогольные напитки 26.05.2023 года. В связи с этим, были приглашены двое понятых, которым разъяснил их права и обязанности. В присутствии понятых ФИО3 был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол. Затем в присутствии понятых он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на имеющийся прибор для определения степени алкогольного опьянения. Однако ФИО3 отказался проходить данное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После этого в присутствии понятых он предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО3 отказался проходить данное медицинское освидетельствование. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором был зафиксирован отказ ФИО3 проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии двух понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства – автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион, согласно которому данный автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «Автотехосмотр», расположенную по адресу: 

<

...> «б». В отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе изучения личности ФИО3 было установлено, что он согласно постановления Мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 11 февраля 2021 года, вступившему в законную силу 25 февраля 2021 года, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №3, показал, что проходит службу в ОМВД России по Елецкому району Липецкой области в должности инспектора ДПС ОГИБДД. 26.05.2023 года в 21 час 00 минут совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елецкому району старшиной полиции ФИО7 №2, несли службу на патрульном автомобиле в форменной одежде сотрудников ДПС в Елецком районе, на 189 км. автодороги «Орел-Тамбов». 27.05.2023 года около 07 часов 00 минут, ФИО7 №2 был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №. В салоне автомобиля находились ФИО3 и женщина, автомобилем управлял ФИО3. ФИО7 №2 подошел к автомобилю, представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал от водителя предъявить документы – водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО. ФИО3 предъявил необходимые документы и в ходе разговора пояснил, что направляется в МРЭО ГИБДД по г. Ельцу, для постановки на учет данного автомобиля и регистрации себя в качестве собственника, так автомобиль был приобретен на основании договора купли-продажи от 21.05.2023 года. В ходе разговора ФИО7 №2 почувствовал запах алкоголя изо рта ФИО3 и у него возникли сомнения в трезвости ФИО3, то есть тот управлял автомобилем в состоянии опьянения. ФИО3 при этом не отрицал данного факта, пояснив, что действительно выпивал алкогольные напитки 26.05.2023 года. В связи с этим, были приглашены двое понятых, которым ФИО7 №2 разъяснил их права и обязанности. После этого в присутствии понятых ФИО3 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. В присутствии понятых ФИО20. предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на имеющийся прибор для определения степени алкогольного опьянения, однако ФИО3 отказался проходить данное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем в присутствии понятых ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО3 отказался проходить данное медицинское освидетельствование. ФИО22. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором был зафиксирован отказ ФИО3 проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем ФИО21. в присутствии двух понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства – автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион, согласно которому данный автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «Автотехосмотр», расположенную по адресу: 

<

...> «б». В отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе изучения личности ФИО3 было установлено, что он согласно постановлению Мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 11 февраля 2021 года, вступившему в законную силу 25 февраля 2021 года был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №4, показал, что 27.05.2023 года около 07 часов 00 минут на своем автомобиле марки «Волга», государственный регистрационный знак «№ вместе со своей супругой ФИО9, двигался по 189 км. автодороги «Орел-Тамбов» по направлению в с. Панкратовка Измалковского района Липецкой области, проезжая 189 км., указанной автодороги, сотрудник полиции, стоявший на обочине дороги, потребовал совершить остановку, он добровольно выполнил требование сотрудника. К автомобилю, в котором он находился, подошел инспектор ДПС, представился, как ФИО8, предъявив служебное удостоверение. В ходе разговора сотрудник полиции предложил им поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала, а также при проведении процедуры освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения, на что он и его супруга ответили добровольным согласием. В ходе разговора инспектор ДПС ФИО8 пояснил, что гражданин ФИО3 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак «№», с явными признаками опьянения. Им были разъяснены права и обязанности понятых. ФИО8 предложил в их присутствии ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что, он ответил отказом. После инспектор ДПС предложил ФИО3 пройти освидетельствование в медицинском учреждении, ФИО3 также ответил отказом. За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО6 был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. С протоколами о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, задержания транспортного средства, ФИО3 лично ознакомился и собственноручно в них расписался. Затем, он и его супруга проехали в ОМВД России по Елецкому району для дачи объяснения по данному факту. По завершению опроса, он лично ознакомился с текстом своих показаний и поставил свою подпись. 

Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО7 №5, показания, которой были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с её неявкой показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 ФИО4 00 минут на автомобиле марки «Волга», государственный регистрационный знак «Н081ТТ/48», вместе со своим супругом ФИО7 №4, ехали по 189 км. автодороги «Орел-Тамбов» по направлению в 

<

адрес>. За рулем указанного автомобиля находился ее супруг. Примерно в это время, проезжая 189 км., указанной автодороги, сотрудник полиции, стоявший на обочине дороги, потребовал совершить остановку, супруг добровольно выполнил требование сотрудника. К автомобилю, в котором они находились, подошел инспектор ДПС, представился, как ФИО8, предъявив им служебное удостоверение. В ходе разговора сотрудник полиции предложил им поучаствовать в качестве понятых, при составлении административного материала, а также при проведении процедуры освидетельствования гражданина на степень опьянения. На данное предложение она и супруг ответили добровольным согласием. Далее в ходе разговора инспектор ДПС ФИО8 пояснил, что гражданин ФИО2 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак «№», с явными признаками опьянения. Затем сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности понятых. Около 07 ФИО4 10 минут того же дня, ФИО8 предложил в присутствии двух понятых ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, последний ответил на данное предложение отказом. После инспектор ДПС предложил ФИО3 пройти освидетельствование в медицинском учреждении, как и в первый раз, ФИО3 ответил отказом. Таким образом, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО6 был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ее анкетные данные были внесены в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол задержания транспортного средства. С выше перечисленными документами она лично ознакомилась и собственноручно в них расписалась. Далее она и ее супруг прибыли в ОМВД России по Елецкому району Липецкой области, по адресу: 

<

...>, для дачи объяснения по данному факту. В помещении служебного кабинета, она была опрошена сотрудником полиции. Перед началом опроса, ей было разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, она не обязана свидетельствовать против себя и своих близких родственников. По завершению опроса, она лично ознакомилась с текстом своих показаний, после чего собственноручно поставила свою подпись. В ходе допроса в качестве свидетеля, сотрудниками полиции на нее не оказывалось ни физического, ни психологического воздействия. (л.д.67-70);

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 №1, показала, что её сожителем ФИО3 21.05.2023 года по договору купли-продажи в г. Ельце был приобретён автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № 48 регион., но на учет в МРЭО сожитель поставить не успел. 26.05.2023 года в вечернее время, она и ФИО3 находились дома, где он употребил 0.5 л. пива. 27.05.2023 года около 07 часов 00 минут она и ФИО3 поехали на автомобиле марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № регион, по автодороге «Орел-Тамбов» Елецкого района Липецкой области в МРЭО г. Ельца для постановки автомобиля на учёт. Проезжая 189 км. указанной автодороги, сотрудник полиции стоявший на обочине дороги, потребовал совершить остановку, ФИО3 добровольно выполнил требование сотрудника. К автомобилю подошел инспектор ДПС и представился, как ФИО8, предъявив служебное удостоверение. ФИО3 вышел из машины, она осталась в машине. Затем от ФИО3 ей стало известно, что в ходе разговора у инспектора ДПС ФИО8 возникли подозрения, что он/ФИО3/ находится в состоянии опьянения. В присутствии понятых инспектор ДПС ФИО8 попросил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на имеющийся у него прибор для определения степени алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. После чего, инспектор ДПС ФИО8 предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении, на что он также отказался. Затем инспектором ДПС ФИО8 был составлен протокол о задержании транспортного средства марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион, согласно которому автомобиль был помещен на стоянку, расположенную по адресу: 

<

...>. После оформления документов, сотрудники ГИБДД предложили ей и ФИО3 проехать в ОМВД России по Елецкому району. В ОМВД России по Елецкому району в служебном кабинете инспектор ДПС ФИО8 опросил ее. Она ознакомилась с показаниями, и собственноручно поставила свою подпись, сотрудники полиции на нее ни физического, ни психологического воздействия не оказывали. 

Суд приходит к выводу, что показания, данные свидетелями в судебном заседании последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, находят подтверждение в исследованных судом материалах, поэтому суд, признаёт их надлежащим доказательством по делу и кладет в основу приговора. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом выемки от 07.11.2023 года, согласно которому у ИДПС ОМВД России по Елецкому району ФИО11 изъято административное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д. 80-82);

- протоколом осмотра документов, с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является административное дело по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.83-98);

- вещественными доказательствами: административное дело по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный № регион. (л.д.99, 121);

- протоколом выемки 04.10.2023, согласно которому у ФИО3 по адресу: 

<

...>, был изъят автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион, которым ФИО3 27.05.2023 года управлял, находясь в состоянии опьянения. (л.д.114-115);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион, которым ФИО3 27.05.2023 года управлял, находясь в состоянии опьянения. (л.д.117-120);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району старшины полиции ФИО7 №2 на имя врио начальника ОМВД России по Елецкому району майора полиции ФИО12 о том, что 27.05.2023 года в 08 час 00 минут на 189 км. а/д Орел-Тамбов Елецкого района Липецкой области ФИО3 управлял автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения. (л.д.100);

- протоколом 48 ВА № 229108 об административном правонарушении от 27.05.2023г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РA в отношении ФИО3, который 27.05.2023 года в 07 час 00 на 189 км. автодороги «Орел-Тамбов» управлял автомобилем «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак «№», находясь в состоянии опьянения. (л.д.104);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ № 269871 об отстранении от управления транспортным средством от 27.05.2023г., в соответствии с которым ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №», при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (л.д.101);

- протоколом 48 АС № 094508 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.05.2023г., в соответствии с которым ФИО3 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.103);

- протоколом 48 ВЕ №142923 о задержании транспортного средства от 27.05.2023г., в соответствии с которым задержан автомобиль «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №», который помещен специализированную стоянку. (л.д.102)

- постановлением о назначении административного наказания от 11.02.2021 года, в соответствии с которым по постановлению мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого судебного района Липецкой области, ФИО3 был привлечен к административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, в состоянии опьянения (не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к наказанию в виде административного штрафа на общую сумму 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.02.2021 года. (л.д.156);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району, согласно которой 26.05.2023 года с 21 часов по 09 часов инспектор ДПС ФИО7 №2 и инспектор ДПС ФИО7 №3 несли службу на маршруте патрулирования на территории Елецкого района. (л.д.40);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району, согласно которой автомобиль марки «ВАЗ-21150», грз. №, находится в собственности ФИО3 (л.д.38);

- копией свидетельства о регистрации ТС на имя ФИО3 (л.д.37).

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от 05.10.2023 года автомобиля марки «ВАЗ- 21150» государственный регистрационный знак «№ ( л.д.121)

- постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 19.10.2023 года о наложении ареста на принадлежащее ФИО3 на праве собственности транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ- 21150» государственный регистрационный знак №», 2006 года выпуска, цвета средний серо-зеленый мет., идентификационный номер (№, номер кузова № ( л.д.125-126).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. К обстоятельствам смягчающим наказание в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу установлено не было.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории парковки ОМВД России по Елецкому району по адресу: 

<

...> – подлежит конфискации в доход государства; административное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, хранению в настоящем уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде СТА ВОСЬМИДЕСЯТИ ЧАСОВ обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ- 21150» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвета средний серо-зеленый мет., идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, признанное вещественным доказательством по делу, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства. 

Арест на автомобиль марки «ВАЗ- 21150» государственный регистрационный знак «№ года выпуска, цвета средний серо-зеленый мет., идентификационный номер №, номер кузова №, принадлежащий ФИО3, наложенный на основании постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 19.10.2023 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля. Вещественное доказательство административное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий: О.Г.Атаманова