Судья Вербовой Н.Г. Дело № 22-1469/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 26 сентября 2024 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Евграфовой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 25 июля 2024 г., которым

ФИО1, родившемуся 

<

...>, осужденному по приговору Целинного районного суда Курганской области от 20 сентября 2023 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с заменой в соответствии со ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, 

неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 11 дней принудительных работ заменена лишением свободы на срок 9 месяцев 11 дней в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ефремовой М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Масловой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с его уклонением от отбывания наказания и признанием злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением о замене принудительных работ лишением свободы. Указывает, что нарушения порядка и условий отбывания наказания не являются злостными и были допущены им по причине частых заболеваний. Так, в апреле 2024 г. он находился на больничном листе, был госпитализирован в районную больницу. В то же время не допускал нарушений трудовой дисциплины, принудительные работы отбывал надлежащим образом. Из больницы не вернулся в исправительный центр из-за опасения, что несмотря на его слабое здоровье его «снова будут заставлять проводить общественные работы». Утверждает, что 20 марта 2024 г. до администрации исправительного учреждения им были доведены причины, по которым он своевременно не вернулся в исправительный центр, а также не смог присутствовать на вечерней проверке 10 апреля 2024 г. ввиду плохого самочувствия. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ и последствиями в случае их несоблюдения (л.д. 12, 13).

Согласно характеристике ФИО1 за время пребывания в исправительном центре зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в период с 26 января по 20 апреля 2024 г. допустил пять нарушений установленного порядка отбывания принудительных работ, за которые к нему применены меры взыскания и проведена профилактическая беседа.

Так, 26 января 2024 г. ФИО1 отсутствовал во время проведения утренней зарядки, 20 марта 2024 г. несвоевременно вернулся после выхода за пределы исправительного центра, что не было связано с возвращением с работы, утром 3 апреля 2024 г. не вышел на проверку осужденных, 10 и 20 апреля 2024 г. не вышел на вечернюю проверку.

По представлению дисциплинарной комиссии постановлением начальника учреждения УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области от 25 апреля 2024 г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания с соблюдением установленного ст. 60.15 УИК РФ порядка при наличии для этого предусмотренных законом оснований. 

Кроме того, ФИО1, находясь на лечении в 

<

...>», 4 мая 2024 г. покинул медицинское учреждение без уважительных причин, тем самым самовольно оставил исправительный центр и уклонился от отбывания наказания, в связи с чем был объявлен в розыск и задержан 26 июня 2024 г. в с. 

<

...> Курганской области. 

Изложенные судом в постановлении факты нарушений, допущенных осужденным, подтверждены исследованными в судебном заседании документами, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется. 

Выводы судьи о необходимости замены осужденному ФИО1 неотбытой части принудительных работ лишением свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Доводы жалобы осужденного о том, что он доводил до сотрудников исправительного центра причины несвоевременного возвращения в исправительный центр и отсутствия во время проверок, при решении данного вопроса не имеют правового значения и не ставят под сомнение выводы суда о наличии предусмотренных законом оснований для замены наказания. 

Причины, по которым ФИО1 своевременно не прибыл в исправительный центр 20 марта 2024 г., а также отсутствовал на утренней зарядке либо при проверках осужденных, не могут быть признаны уважительными. Вопреки доводам апелляционной жалобы состояние здоровья осужденного при установленном диагнозе «

<

...>» не препятствовало ему присутствовать при проверке осужденных 20 апреля 2024 г., поскольку согласно медицинскому документу постельный режим ему не рекомендовался. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с привидением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 25 июля 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий