УИД 70RS0001-01-2020-001807-20

Дело № 1-361/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Капустиной А.Д.,

при помощнике судьи ФИО4, секретаре ФИО5, 

с участием государственного обвинителя ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО2, 

адвоката-защитника ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

/________/ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, он /________/ в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 24 минут, находясь в /________/, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со ФИО12 из чувства внезапно возникшей личной неприязни к последнему, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес ФИО12 один удар ножом в область грудной клетки, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде проникающей в плевральную полость колото-резаной ранены передней поверхности грудной клетки по окологрудной линии справа в проекции 3-го межреберья с пересечением внутренней грудной артерии, ранением левого желудочка сердца, развитием гемоперикарда и гемоторакса справа, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме. 

Допросив подсудимого и огласив его показания, огласив показания потерпевшего, добросив и огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств и подтверждается:

- показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката и в судебном заседании, из которых следует, что /________/ он находился в гостях у ФИО11, с которым употреблял спиртное. Когда ФИО11 уснул, он пошел в магазин, по пути встретил знакомого ФИО13, они приобрели спиртное – пиво, он позвонил своему знакомому ФИО12, предложил тому присоединиться к распитию спиртного, тот согласился. Находясь у него дома на кухне, он, ФИО12 и ФИО13 распивали пиво, к ним присоединился ФИО11 Около 4-5 часов утра /________/ ФИО11 ушел спать, а он, ФИО12, ФИО13 остались на кухне. ФИО12 стал провоцировать его на конфликт, гладив его по голове и говоря: «ты, моя, хорошая», после чего они обоюдно стали друг друга оскорблять. Его разозлил факт, того, что ФИО12, находясь в его доме, в присутствии ФИО13, его оскорбляет. У него была возможность выгнать ФИО12 из своего дома, однако он этого не сделал. Они стояли друг напротив друга и оскорбляли друг друга. После схватил в левую руку нож, который лежал на столе, за которым они втроем распивали спиртное, и нанес им один удар ФИО12 в область груди, после чего, ФИО12 успокоился. Скорую медицинскую помощь ФИО12 вызвал ФИО13 (л.д. 141-145, 149-152, 159-162).

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу обвинения, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями потерпевшего ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что /________/ около 1-2 часов ночи ему позвонил ФИО2 и предложил распить спиртное, он согласился. Находясь у ФИО2 дома по /________/26, он, ФИО2, ФИО13 и ФИО11, на кухне распивали пиво. Около 05 часов ФИО11 пошел спать. ФИО2 стал хвастать своим криминальным прошлым, на что пояснил, что ему это не интересно, при этом выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью, в результате чего между ним и ФИО2 возник словесный конфликт. В какой то момент ФИО2 резко встал со своего стула, он также встал со своего стула. Встав, напротив друг друга, они продолжили обоюдные оскорбления. ФИО13 в этот момент стоял на пороге кухни. Он увидел в левой руке ФИО2 нож, на что спросил того о намерении последнего его порезать, ФИО2 ничего не ответил. Он отвлекся на ФИО13, который словесно пытался успокоить его и ФИО2, и в это время, находясь также напротив ФИО2, почувствовал удар в область груди с правой стороны. Сам удар ножом не увидел. От удара почувствовал резкую боль в области груди справа, от чего ему стало плохо и трудно дышать. Подняв футболку и кофту, увидел, как из раны сочится кровь (л.д. 85-88).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления потерпевший указал в заявлении о преступлении от /________/ (том 1 л.д. 16);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что /________/ в ночное время суток он, ФИО12, ФИО11 и ФИО2 распивали спиртное дома у последнего по /________/26. Около 3-4 часов ночи ФИО11 пошел спать. В это время между ФИО12 и ФИО2 произошел словесный конфликт, так, ФИО12, погладив ФИО2 по голове несколько раз, говорил тому: «ты, моя, хорошая», на что ФИО2, встав из-за стола, начал нецензурной бранью оскорблять ФИО12, который так же встал из-за стола. Они оскорбляли друг друга нецензурной бранью, стоя друг напротив друга, а он находился на пороге кухни и словесно пытался успокоить их. Сам удар он не видел, поскольку на что-то отвлекался. Он услышал вскрик ФИО12 и только тогда увидел в руке ФИО2 окровавленный нож. Подойдя к ФИО12, увидел у того в области груди отверстие откуда сочилась кровь (л.д. 114-116);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, из которых следует, что с /________/ он распивал спиртное с ФИО2, около 15 часов он и ФИО2 пришли домой к последнему на /________/26, где, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения уснул и проснулся уже /________/ около 01 часа. Проснувшись, увидел, что на кухне ФИО2 распивает спиртное со ФИО12 и ФИО13 Он присоединился к ним. Около 3-4 часов ночи он пошел в комнату и задремал там. Находясь в комнате слышал, как ФИО12 и ФИО2 разговаривают на повышенных тонах, суть разговора не слышал. Несколько раз выходил на кухню и возвращался в комнату, при этом видел, как ФИО12 гладит по голове ФИО2 и называет того: «ты, моя, хорошая». В очередной раз, выйдя на кухню, увидел, что ФИО2 стоит у окна и молчит, ФИО12 сидит на кухонном диванчике и у того в районе груди через одежду сочится кровь. Старикова увезли сотрудники скорой медицинской помощи (л.д. 119-122);

- картой вызова скорой медицинской помощи /________/ от /________/, согласно которой вызов ФИО14 по адресу: /________/26, на станцию поступил /________/ в 05 часов 20 минуты (л.д. 93-94);

- заключением судебно-медицинской экспертизы /________/-М от /________/, согласно которого у ФИО12 выявлены телесные повреждения: колото-резаная рана, проникающая в плевральную полость передней поверхности грудной клетки по окологрудной линии справа в проекции 3-го межреберья с пересечением внутренней грудной артерии, ранением левого желудочка сердца, развитием гемоперикарда и гемоторакса справа, причинена действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека. Давность причинения телесного повреждения в срок /________/ не исключается (л.д. 100-104);

- протоколами осмотра места происшествия от /________/, осмотра предметов от /________/, заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которым осмотрена /________/, в ходе осмотра изъяты нож, мужская кофта со следами крови, происхождение которой от ФИО12 не исключается (л.д. 17-26, 63-65, 67-70);

- заключением эксперта /________/ от /________/ из которого следует, что на кофте потерпевшего ФИО12 обнаружено колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано предметом, имеющим параметры ножа (л.д. 56-59).

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 причинил потерпевшему ФИО12 тяжкий вред здоровью испытывая личную неприязнь из-за того, что последний стал его оскорблять, находясь в его доме и при постороннем человеке, что прямо следует в том числе из показаний самого подсудимого, нанеся один удар в область груди ножом, который держал в своей руке, взятый им со стола на кухне и который использовал в качестве оружия.

Оценивая показания подсудимого, о том, что его удару ножом в грудь потерпевшему предшествовал удар рукой последнего, после которого ФИО2 резко встав из-за стола, нанес удар ФИО12 ножом, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, пояснившего, что никакого удара ФИО2 не наносил, свидетеля-очевидца ФИО13, который не видел, чтобы потерпевший наносил какой-либо удар ФИО2, а кроме того они противоречат и показаниям самого подсудимого, который пояснял, что он со ФИО12 стояли друг напротив друга и оскорбляли друг друга.

Суд также критически относится и к показаниям потерпевшего, который утверждал, что не обращался к подсудимому со словами: «ты, моя, хорошая» и не гладил того по голове, поскольку они опровергаются показаниями, как самого подсудимого, так и свидетелей-очевидцев, чьи показания логичны, непротиворечивы.

В остальной части показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, являются достоверными доказательствами по делу. Никаких оснований подвергать сомнению показания и не доверять им у суда не имеется, поскольку они логичные, конкретные, последовательные, не содержат существенных противоречий, объективно дополняют друг друга, взаимно подтверждаются, полностью соответствуют другим, приведенным выше доказательствам, и в совокупности с ними устанавливают одни и те же факты. 

Заключения экспертов по делу получены с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка. Каких-либо оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов, по делу не установлено. Выводы экспертиз согласуются с приведенными выше доказательствами и подтверждаются установленными фактическими обстоятельствами дела. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

На основании изложенного, оценивая совокупность доказательств, представленных сторонами в судебное заседание, учитывая установленные фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом установленных судом действий подсудимого, способа причинения телесного повреждения и установленных экспертом повреждения, его характера, локализации, силы удара, а также предшествующего преступлению поведения потерпевшего и подсудимого, суд делает вывод о наличии у ФИО2 прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что в действиях подсудимого отсутствовали признаки необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку общественно опасные действия ФИО2 носили умышленный характер и не вызывались необходимостью, так как потерпевший в момент получения ножевого ранения никаких противоправных действий в отношении ФИО2 не совершал, что установлено судом на основании приведенных выше доказательств.

Мотивом совершения преступления послужила внезапно возникшая личная неприязнь. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в суде, что следует из показаний самого подсудимого, пояснившего, что он нанес удар ножом потерпевшему в область груди; из заключения эксперта, согласно которому проникающее колото-резаное ранение ФИО12 причинено действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; из заключения эксперта, протокола осмотра вещей, принадлежащий потерпевшему, на которых обнаружены повреждения ткани и следы крови; из справки согласно которой ФИО12 обратился в приемное отделение ОКБ с проникающим колото-резаным ножевым ранением грудной клетки справа.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу, у суда каких-либо сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого не возникло, суд признает подсудимую вменяемым и на момент совершения им преступления, и на момент постановления настоящего приговора. А потому суд считает, что подсудимый подлежит уголовному наказанию. 

Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, матерью - положительно, на учетах в диспансерах не состоит. Принимает суд во внимание состояние здоровья, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных, признательных, правдивых показаний. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья матери подсудимого, в совокупности своей суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наказания ФИО2 противоправность либо аморальность поведения потерпевшего ФИО12 Так, противоправное поведение потерпевшего заключается в совершении им преступления или любого правонарушения (административного, финансового, таможенного, налогового и т.д.); аморальное поведение потерпевшего состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления. В судебном заседании установлено, что потерпевший в отношении подсудимого, либо иных лиц, противоправных действий не проявлял, а что касается выражения в адрес подсудимого «ты, моя, хорошая», то данный факт не может быть признан ни противоправным, ни аморальным, а потому данный факт не мог бы явиться поводом для причинения ФИО12 тяжкого вреда здоровью ФИО2 Более того, согласно показаниям самого подсудимого, показаниям потерпевшего, свидетелей, подсудимый и потерпевший обоюдно оскорбляли друг друга, при этом, как пояснил сам подсудимый, его разозлил тот факт, что потерпевший оскорблял его в его доме и при постороннем человеке. Так же из показаний подсудимого следует, что у него была возможность выгнать потерпевшего из своего дома. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как нахождение подсудимого в этом состоянии не повлияло на совершение им преступления, о чем пояснил в судебном заседании и сам подсудимый. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив все выше указанные обстоятельства, а также учитывая, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, вместе с тем совершенное преступление относится к категории тяжких против жизни здоровья человека, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, ФИО2 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы. 

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление впервые, а потому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы мера пресечения в отношении подсудимого в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу.

Государственным обвинителем в судебном заседании заявлен отказ от гражданского иска о взыскании с ФИО2 в пользу ОГАУЗ «ССМП» средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение потерпевшего ФИО12 в сумме 4.348,46 рублей, в связи с добровольным погашением подсудимым исковых требований. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания под домашним арестом с /________/ по /________/ из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день отбывания наказания, а также время содержания под стражей с /________/ по /________/ и с /________/ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболка, нож, хранящиеся в камере хранения при ОМВД России по /________/ г. Томска, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приять отказ прокурора от иска, в связи с добровольным его исполнением ответчиком. Производство по гражданскому иску прокурора прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья