Дело № 2-172/2025 

73RS0004-01-2024-008149-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных издержек, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных издержек, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование следующее. 

08.06.2024 произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества (страхователь ФИО3), в результате проникновения воды из квартиры по адресу: 

<

адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. В соответствии с условиями договора страхования страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 60 367,44 руб.

Согласно акту о заливе, составленному управляющей организацией, пролив квартиры произошел по вине собственников квартиры №, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения.

Просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в возмещение ущерба в порядке суброгации 60 367,44 руб., сумму госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства ПАО СК «Росгосстрах» извещено надлежащим образом, в иске представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.11.2024, выданной сроком на 20 лет, в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО3, представитель третьего лица ООО УК «Абсолют», - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ – по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. 

Из положений ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Судом установлено, что между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» 20.03.2024 заключен договор страхования в отношении имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

08.06.2024 произошел страховой случай – повреждение имущества квартиры по адресу: 

<

адрес>, в результате проникновения воды из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Факт пролива жилого помещения подтверждается актом осмотра от 14.06.2024, составленного мастером ООО «УК «Абсолют» с участием ФИО3 по заявлению последней. Так из акта следует, что при осмотре квартиры выявлены следы протопа в коридоре – отстали обои: на стене, смежной с санузлом и кладовой, а также на стене напротив санузла. Входная дверь в санузел разбухла и не закрывается. В коридоре частично отсутствует освещение (точечные светильники не горят в секции коридора, ведущей в зал). В Квартире установлены натяжные потолки. В момент затопления они провисли, слив воды с потолка осуществлялся своими силами. В коридоре местами вздулся линолеум. Зал и спальная комната в результате протопа не пострадали. Протоп произошел из-за повреждения гибкого шланга смесителя ГВС в квартире 177.

Факт пролива квартиры по адресу: 

<

адрес>, также подтверждается представленными в материалы дела видеоматериалами.

По факту обращения ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в соответствии с условиями договора страхования страховая компания выплатила ей страховое возмещение в размере 60 367,44 руб. на основании сметы, в которой приведен расчет реального ущерба, что подтверждается платежным поручением от 15.07.2024.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО2

В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков обстоятельства произошедшего в принадлежащей им квартире пролива ввиду повреждения гибкого шланга смесителя под раковиной в кухне, не оспаривались, как не оспаривался и размер ущерба, заявленный к взысканию с них страховой компанией в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п. 3 ст. 30 ЖК РФ несет собственник квартиры.

В силу п.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных требований закона, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО1, являясь собственниками квартиры, из которой 08.06.2024 произошел пролив застрахованной квартиры по причине ненадлежащего содержания инженерного оборудования, являются лицами, ответственными за причиненный имущественный ущерб, при этом их ответственность, в силу закона, является солидарной. Поскольку имущественный ущерб возмещен страховщиком, в порядке ст.965 ГК РФ ПАО СК «Росгосстрах» имеет право на возмещение выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда.

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в солидарном порядке подлежит взысканию материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 60 367,44 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму ущерба с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ст.395 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Так, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 60 367,44 руб. с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате материального ущерба, взысканного настоящим решением, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом приведенных норм в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 000 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных издержек, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в солидарном порядке в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 60 367,44 руб.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в солидарном порядке в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 60 367,44 руб. с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

...>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате нотариального удостоверения в размере по 2 225 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025.